"Doel bereikt", dacht ik toen ik vanmorgen het korte berichtje in de krant zag over het referendumvoorstel van Bosch belang.

De zoveelste losse floddder van Bosch Belang die daarmee zichzelf belachelijk en verspilt onze tijd verspilt. Het pleit ook niet voor de kwaliteit van het BD dat ze er weer intrapt. Want hoe gaat dat BD schrijft een artikeltje over de behandeling door de Raad van State van de bezwaren. Paul van de Krabben schrijft dat voor een deel over en roept blij: REFERENDUM!

Bosch Belang wil een referendum op 2 maart 2011 - samen met de provincieverkiezingen. Maar een referendum vraagt een voorbereiding van minstens drie maanden na een iets gedetailleerder besluit dan een oprisping. En bovendien heeft de raad op 22 maart 2005 al in grote meerderheid een voorstel weggestemd van Knillis Leefbaar en Bosch Belang over een referendum over hetzelfde onderwerp. En toen was er nog niet zo'n vergevorderd plan als nu.

Afgelopen woensdagavond organiseerde het Stedelijk Huurdersplatform (SHP) een bijeenkomst over de ontwikkelingen in hurend Nederland. Een nieuwe aflevering in de serie kommer en kwel. De hoek waar de klappen vallen. Die sfeer.
Er is veel aan de hand in en weinig goed nieuws. Heel slecht nieuws is vooral dat het nauwelijks nieuws is. Het hoekje waar de klappen vallen is een stil hoekje. Terwijl het aantal mensen waar het om gaat groot is en veel mensen minder krijgen is het nauwelijks een verhaal dat de aandacht trekt. Ja het afwentelen van de crisis op de armen. Dat kennen we wel
Goed nieuws wordt wel breed uitgemeten. Maar het slechte nieuws komt sluipend. En zo komen steeds meer mensen aan het eind van de maand geld te kort terwijl ze weinig anders zijn gaan doen. Samen met de oplopende zorgtoeslag (en de afnemende dekking), de hogere energierekening vormt dit een grote lastenverzwaring. Met tientjes per maand.

Neem nu bijvoorbeeld de huurverhoging. Die is door dit kabinet, vol trots, op inflatieniveau gezet. Maar daar zijn wel de volgende opmerkingen bij te maken:

De huurtoeslag wordt wél afgebouwd, eerst weinig, maar de plannen zijn om dat de komende jaren in een steeds hoger tempo te doen. Dat wil zeggen dat de huurders met een laag inkomen wel met forse huurverhogingen te maken krijgen. Curieus is dat er bij de huurtoeslag een normhuur is, die je redelijkerwijs met dat inkomen kan betalen, maar de basishuur (het bedrag dat je zelf moet betalen) wel 17,91 hoger is, deze basishuur zal de komende jaren stijgen: minder huurtoeslag. Huren stabiel maar de woonlasten stijgen.

Bij verhuizing wordt de huur van een woning wel fors verhoogd. Dat betekent dat als je naar een andere woning verhuisd je meestal fors meer gaat betalen.

Let ook op dat de door de zogenaamde kwaliteitskorting er tientjes tot 100 euro extra huur wordt betaald boven de normhuur. Vaak wordt gezegd: je krijgt voor deze woning bijvoorbeeld na renovatie of in herstructureringsgebieden toch huurtoeslag. Gevallletje niks aan de hand. Maar dat ontkent dat de woning voor de betrokkene netto fors duurder kan uitvallen

In schaarstegebieden, en de inleider van de Woonbond vermoedde dat 's-Hertogenbopsch daartoe zou gaan behoren, is een extra huurverhoging aangekondigd van 25 punten in het woningwaarderingsstel. Ongeveer 100 euro per woning. Deze hoge huur moet natuurlijk niet gevraagd te worden. Maar wat kan gebeurt vaak wel.

Dit alles betekent dat als huurders blijven wonen waar ze wonen ze langzaam worden geroosterd, en als ze verhuizen in een keer de billen branden.

Maar waarom zouden corporaties de huur verhogen. Welnu, bijvoorbeeld omdat de subsidies voor het bouwen van een woning zijn afgeschaft. Sterker de corporaties moeten bijdragen aan het Rijk.De Vogelaarheffing van 75 miljoen is dan wel afgeschaft: opnieuw trompetten in de krant. Maar daar tegenover staat dat de huursector wel de kosten van de huurtoeslag á 750 miljoen, dus 10 keer zo veel, moet gaan gaan opbrengen. En van de corporaties wordt ook verwacht dat ze goedkope woningen blijven bouwen.

Daarnaast is ook nog veel gezegd over de 33.000 eurogrens - in feite een gevolg van het ontbreken van koopwoningen voor deze inkomensgroep, mede als gevolg van het prijsopdrijvende effect van de (daar-is-ie-dan) hypotheekrenteaftrek. En over de apparaatskosten van corporaties en over niet-kerntaken van corporaties. Zie onder meer lezen over de winst die corporaties in het rampjaar 2009 toen de kredietcrisis losbrak, nog steeds naakten. En dat raakt aan de vraag van wie is het geld? Van de huurder of van de gemeenschap of van de corporaties? En als de rijke huurder in een goedkoop huis in de toekomst een extra huurverhoging krijgt, waarom dan de rijke koper in een goedkoop huis dan geen extra belastingaanslag?

Mij leerde deze exercitie dat woonlasten wel degelijk nog steeds een thema is in de lokale volkshuisvesting.

De site van de Woonbond vertelt heel helder meer over deze thema's van harte aanbevelen. Ik heb me meteen maar op de nieuwsbrief geabonneerd

http://www.woonbond.nl/

Via de provinciale campagnegroep kwam ik in een bijeenkomst op het spoor in kasteel Heeswijk over de opwaardering van de N279, de weg langs de kanaal naar Veghel-Helmond-Asten. Het bleek een heel inspirerende bijeenkomst. Inspirerend omdat mensen door deelname aan de klankbordgroep N279 heel betrokken zijn geraakt bij een project en heel oprecht mee denken om het beter te maken. En verzeild raken in een besluitvormingswereld die zij langzamerhand als heel merkwaardig gaan ervaren en die absurde kantjes heeft en die heel boos maakt. Maar die dan als lid van de klankbordgroep toch stapje voor stapje verder gaan, blijven onderzoeken en redeneren, andere mensen zoeken en overtuigd raken dat er iets goed mis aan het gaan is wat gestopt moet worden of in ieder geval beter moet kunnen. Want die ambtenaren en onderzoeksbureaus snappen er als passanten en niet bewoners niets van.

Mijn belasting kwam vanuit de ideeën van onze fractie voor een tram. Provinciaal pleit GroenLinks voor evenwichtige investeringen in openbaar vervoer (fiets) en auto-infra. Nu is dat evenwicht totaal zoek. Zowel op lokaal, provinciaal als nationaal niveau wordt een veelvoud besteed aan auto wat er naar OV gaat. Dat is op dit traject wel heel schrijnend. En we in dat kader weer een tramrit willen gaan organiseren. Want dat is het echte alternatief.

De werkgroep SON279 (de omgevormde klankbordgroep dus) had de avond georganiseerd en ik trof aanwonenden, andere actiegroepen verderop het traject richting Helmond, raadsleden uit andere dorpen- en natuurbeschermers.

Na een videopresentatie van cultuurhistorische pareltjes in het Aa-dal volgde een inzicht in de plannen. Een stuurgroep van provincie, Rijk en de wethouders van de betrokken gemeenten koos in 2009 voor de 100 km variant met ongelijkvloerse kruisingen (opmerkelijk dat onze Bart toen wethouder was en er dus medeverantwoordelijk voor is). Een onzalig plan dat het Aa-dal zwaar zal aantasten. Bruggen in combinatie met op- en afritten zullen tot grote kunstwerken leiden veel ruimte opslokken en die hoog boven landschap uitsteken. Lelijk, lawaaiig en heel slecht voor de natuurgebieden die doorkruist worden. Deze verbinding zal veel extra verkeer aantrekken (alternatieve route voor A2 of A73 van Rotterdam naar Duitsland (kijk even op de kaart van Nederland) zodat al snel na de opening nieuwe problemen zijn te verwachten.
Reden genoeg dus om te pleiten voor het alternatief een dubbelbaans 80km-weg. Of misschien zelfs wel de nul optie: (grotendeels) houden zoals het is.

Een deel van de kaart die door de stuurgroep is gebruikt bij de keuze voor de 100km-variant.


Een kaartje met daarop gearceerd het werklandschap dat door de raad van 's-Hertogenbosch is afgewezen.

Opmerkelijk was nog dat ons college (en de provincie) twee plannen koestert voor hetzelfde stukje grond. En wel het stukje Kloosterstraat waar afgelopen juli in de raad nog over is gedebatteerd en zelfs een motie aangenomen. Er is toen niets gezegd over een plan voor een extra afrit op dezelfde plaats. Was het plan voor een extra afrit toen al van de baan? Of zijn de kaken op elkaar gebleven? Waarom dan?

Van de week eindelijk de beantwoording van de vragen (Bestand downloaden).

Er blijven drie vragen over:
- de belofte aan de burgers en instellingen die tussen 2006 en 2008 hebben deelgenomen aan de creatieve piramide en flessenpost, wordt niet ingelost. Is dat niet onzorgvuldig? Lijkt dat niet een beetje op de verwarrende gang van zaken rond de Parade - veel inspraak binnen niet door de raad vastgestelde uitgangspunten. Ook de belofte aan de raad uit 2006 wordt niet ingelost.
- ten onrechte wordt het collegeakkoord opgevoerd om geen ideeën te ontwikkelen, daar staat alleen in dat die deze periode niet in uitvoering worden genomen, is het gezien de lange looptijd van ruimtelijke ontwikkelingen niet noodzakelijk nu al een visie te ontwikkelen. Het ollegeakkoord schrijft:
"We zitten in een economisch moeilijke tijd. Dat vraagt oriëntatie op een aantal planologische ontwikkelingen in de stad. Zoals Kop van ’t Zand, Avenue 2 en het bestaande tracé van de Zuid-Willemsvaart. Uitvoering van deze plannen vindt om ruimtelijke ontwikkelingen niet met elkaar in concurrentie te brengen na deze periode plaats."
- te meer en vooral omdat er op dit moment wel degelijk stappen worden gezet en projecten voorbereid die uitgaan van een bepaald eindbeeld dat een aantal andere uitsluit. als je spreekt resultaten over gesprekken over hoogwaterberging en de georganiseerde Recreatievaart (over gewenste faciliteiten), dan mag helder zijn dat de scenario dempen en park, dempen en verkeer (en parkeren) wel "in principe" besproken kunnen worden, maar feitelijk niet meer.

Die maar tot een conclusie kunnen leiden: door als college in te stemmen met een aantal uitgangspunten (niet bestuurlijk en voorlopig - wat is dat? - waar en wanneer is dat gebeurd? - dat staat heel anders in het Ideeënboek - is de raad daarover geïnformeerd?) is de koers door het college vastgelegd. Door deze niet aan de raad voor te leggen wordt deze buiten spel gezet.

En dat is wat deze beantwoording van het college betekent: U, raad en burgers van 's-Hertogenbosch, staat wat betreft de toekomst van de Zuid-Willemsvaart buitenspel en we willen dat de eerstkomende vier jaar zo houden. En op dat moment laten we vastleggen wat inmiddels al werkelijkheid is geworden onder het mom dat er goed naar de burger is geluisterd.

Lijkt me niet!

Zoals ik al eerder meldde jaloersmakende vragen van collega-raadslid Jeroen Wijers. En teleurstellende antwoorden van het college. Vandaag ben ik naar aanleiding daarvan met Jeroen en Patty verder gaan praten. We hebben besloten eerst ons nog eens verder te verdiepen. Via de Woonbond en gewoon googlen een paar goede berichten op het spoor. Onder andere de brief van de Woonbond aan de corporaties met het verzoek geen gebruik meer te maken van anti-kraak bureaus.

Bestand downloaden

Ook good old emeritus hoogleraar Priemus, ooit de scherpe, puntige en humorvolle guru van volkshuisvestelijk Nederland. zich horen in de Volkskrant. en de NRC Zie onder meer lezen.

En er is ook een aardig filmpje te zien op de NOS/youtube.

En dan actie?!

Tusen de middag vandaag kreeg ik een mailtje:

De beantwoording van de artikel 39 brief over het 'oude tracé Zuid Willemsvaart' komt nu in het college van dinsdag 16 november. Een paar dagen later ligt deze beantwoording bij jullie in de bus.

Eerder al - 26 oktober - stuurde het college een brief met uitstel tot 11 november, wegens herfstvakantie.

Ze maken het wel spannend. Vragen moeten binnen één maand worden beantwoord. En meestal gebeurt dat ook.

Ooit, 2002, stelde ik voor bij de programmabesprekingen om 's-Hertogenbosch te kandideren als Culturele Hoofdstad. Of dat het programma gehaald heeft weet ik eigenlijk niet meer. Mijn redenering was en is dat onze stad zijn tweede gouden eeuw meemaakt. De eerste was in de vijftiende eeuw. De tijd van Jeroen Bosch. En dat het goed is dat te delen. Te laten zien en de verrijken met ontmoetingen binnen en buiten de stad en Nederland.

Datzelfde vind ik nog steeds. Maar het is lastiger geworden door de aflossingen op de schulden Waardoor we met zijn allen de gaten moeten vullen die in de zakken van het kapitalisme gevallen zijn . Ik wil jullie voor een analyse van deze schuldencrisis graag verwijzen naar een heel mooi filmpje vanuit het marxisties perspectief. Minstens twee keer kijken. (Dit filmpje is ook leuk maar over iets anders: tijd).

Het was een lobbyreisje. Om ons warm te maken voor Culturele Hoofdstad. Veel bestuurders van provincie en gemeenten. Onze eigen burgemeester was er - hij is bestuurlijk trekker van Brabant 2018 en Commissaris Wim van der Donk. Die ik voor de tweede keer zag - indrukwekkend bestuurder. Ontspannen, to the point en visionair. Heel mooie bestuurder. En een stel wethouders en hoge ambtenaren van de steden end en de ambtelijke en creatieve ploeg die nu al in touw is. Samen met de collega raadsleden uit de steden twee bussen vol.

Drie dingen positief:
1. De regio heeft door en met dit jaar afscheid genomen van het verleden als kool en staal - regio en een stap gezet richting dienstensamenleving. Zichzelf opnieuw uitgevonden en op de kaart gezet. En een eenheid geworden.
2. Iedereen in het gebied heeft er actief of passief aan bijgedragen. Elke van de 52 gemeenten had zijn eigen week waarin hij centraal stond en er heel veel te doen was - dit was heel inspirerend. En heeft veel mensen verleid iets te doen. Met een paar raadsleden hadden we meteen ideeën om dit 'bij ons' te herhalen: bij elkaar op bezoek.
3. Het verhaal dat Culturele Hoofdstad geld en energie aantrekt en samenbalt is waar. De investering in culturele hoofdstad is een veel efficienter industriebeleid dan 10 kilometer snelweg aanleggen. (voor de 100 miljoen die Culturele Hoofdstad kost heb je trouwens maar 5 kilometer).

En negatief:
De lastige discussie is die tussen cultuur en cultuur. Waarom geld geven aan Brabant2018 als je tegelijk gaat bezuinigen op allerlei kunst die er al is. Beter die in stand houden dan nieuw verzinnen. Allerlei projectgeld ipv stevige basis.
En natuurlijk waarom cultuurgebobo subsidieren. Gaat niet te veel geld en balgetoespeel op aan dit soort onderonsjes. Er zijn al zoveel mensen aan het werk terwijl er nog geen besluit ligt. We zijn nog maar pas bezig aan het kandidaat worden en er gaat al veel geld heen. Het lijken speeltjes van de elite. Dat verkoopt niet goed in deze tijd.
Anders gezegd:
"Het concept culturele hoofdstad begint een politiek speeltje te worden dat in de handen van politici en ambtenaren verwordt tot een amorf moloch, waarin van sociale innovatie weinig sprake lijkt, om het over creatieve impulsen helemaal maar niet te hebben.
Nieuwe speeltjes zijn altijd aantrekkelijker dan oude speeltjes, zeker in handen van wie het geld van anderen uitgeeft. Het bezit van zo´n nieuw speeltje is belangrijker dan het koesteren van waardevol oud bezit.
Dat lijkt aan de hand met het plan van de culturele hoofdstad soap.
Het zou van inzicht getuigen als politici en ambtenaren van deze weg terug keren en de voorgenomen kandidatuur van Brabantstad intrekken en het geld dat daarmee vrijkomt gebruiken om de bestaande structuur stevig te schragen voor de komende storm..."

Wat me nog langer misschien dan de Europese Hoofdstad zal bijblijven is het bezoek aan het mijncomplex Zollverein. Generaties mannen zijn daar door de mijnen gejaagd. Op de 14e begonnen en doof, met kapotte gewrichten, stoflongen en bloedende handen op een leeftijd van eind dertig weer afgedankt. De blijvende gevolgen voor het milieu: de grond is onder het hele Ruhrgebied 20 bij 50-70 kilometer 17 m gezakt! Zulke hoeveelheden zijn daar uit de grond gehaald. Daardoor moet het nu, zoals de gids het zo mooi uitdrukte, tot Judgement Day worden bemalen; anders wordt het een groot meer, gevoed door rivieren die hun loop zagen omdraaien. En op de vraag of wat we zagen toch wel nieuw opgebouwd zou zijn na de oorlog kregen we het onthutsende antwoord: "Nee dit is gespaard gebleven omdat de Amerikanen meenden dat hieruit de herstelbetalingen gedaan zouden kunnen worden."
Dezelfde vraag speelt rond de Philips gebouwen in Eindhoven, hoorde ik later, waarom zijn die gespaard gebleven terwijl daar toch strategische goederen zijn gemaakt. Welke onderonsjes zaten daaronder. Dat schrijf ik omdat ik gister in Eindhoven was voor de design dagen. Mooi en inspirerend. Waarom nog Culturele Hoofdstad: we hebben dit toch al; maar misschien juist daarom: om dat allemaal aan elkaar te knopen en trots te laten zien.

Een jaar en een maand en een dag later breekt de gekte los maar dit jaar gaat het over 10% energiereductie. Dat heb ik al bereikt door mijn baan op te zeggen en daardoor niet meer met de auto naar het werk te gaan. Maar misschien is dat te makkelijk. Voor het eerst sinds lang ook een lagere energierekening. Al dat computergebruik doet de rekening geen goed.

Anske stelde vragen en die zijn beantwoord. Afgelopen dinsdag in de raad deed ze daar nog een schepje bovenop door voor te stellen met de openbare verlichting aan de slag te gaan. Minder licht, gerichter, minder vaak aan en zuiniger lampen. Dat moet fors wat energie besparen. Financieel is getemporiseerde invoering - bij vervanging - wellicht slimmer. Ja en zo doen wij het thuis natuurlijk ook. Een ander soort zuinigheid, maar je vervangt een lamp pas als i kapot is.

De motie trokken we in want de gemeente was al van plan in december met een verlichtingsplan te komen. Hadden we dat geweten. Maar we weten het nu, en we hebben aandacht gevraagd voor zuinigheid.

Dit verschijnsel gaat natuurlijk verdwijnen na de anti-kraakwet. Of ze gaan anders heten. En ze heten nu ook al anders. Vastgoedbeheer. Anti-kraak is in die zin een politiek label, zie ook spin.

Collega Weyers van de PvdA had vragen gesteld die ik ook graag had willen stellen. Vandaar nu op mijn site. Beetje halfbakken antwoord. Privacy is mooi maar soms ...

(zie verder lezen)

Beste Bart

Ik kreeg het boekje "Wegvervoer en logistiek: Visie 2015" van je toegestopt. Leuk om die wereld eens van binnen te bekijken. alsof je op een interne powerpoint presentatie bent. Dat is vaak informatiever dan een op de doelgroep GroenLinksers/milieu-enthousiastelingen toegesneden presentatie. Ik keek natuurlijk meteen naar de invulling van duurzaamheid in het goederenvervoer. Wat doet de sector om minder milieubelasting te bereiken en wat doet ze aan de wijziging van de modal split richting scheepvaart.

Dat viel tegen.

Maar heel weinig duurzaam; en duurzaam betekent dat ook nog soms iets anders - vooral kunnen blijven doen wat je doet. De enkele korte paragraafjes over duurzaamheid gaan over de invoering van nieuwe normen in europa. (Euro-4 -en Euro-5 normen). En de verontrustende constatering is dat de CO2 uitstoot sneller stijgt dan de vervoersprestatie. De CO2-uitstoot stijgt met 15-25% tot 2025.
Ze verwachten (en willen) geen hoger aandeel scheepvervoer - het aandeel wegvervoer nam zelfs iets toe. (Toename van scheepvervoer verwacht bijna niemand, zoals we uit de discussies rond de Zuid-Willemsvaart weten, tenminste als hij/zij geen rechtstreeks belang heeft)
Impulsen voor schoner vervoer worden totaal niet genoemd. Toenemende CO2 uitstoot wordt niet geproblematiseerd. (Met fijn stof gaat het wel goed overigens).

Het boekje gaat heel zijdelings en marginaal over milieu.Je zou van een sector die zo'n grote bijdrage levert aan energieverbruik en milieubelasting toch een hogere urgentie verwachten.

Kortom, ontnuchterend om een keer onder de tafel in wegvervoerdersland te zitten.