"Je zult tevreden zijn", fluisterde Geert Snijders (wethouder RO) mij begin deze week al toe over het rapport van de supervisor over of en waar er hoogbouw zou kunnen komen in de Willemspoort. In onze Motie Hoogbouw Willemspoort hadden we aangegeven dat we de hoogbouw niet te dicht bij de Gement wilden. Markering van de Ponte Palazzo leek ons logischer. Dit is letterlijk de uitslag van het onderzoek. Ook de logsche aansluitingen op de Ponte Palazzo noemt hij, net als ik in mijn bijdrage toen. Heel mooi dus.

Heel goed vond ik de suggestie om groen als markering van de stadsentree en verbinding met de gement te gebruiken. Zoals we nu al heel lang de prachtige laan van de Vughterweg als Landmark hebben. Daar hoeven we geen klomp stoel of iets anders voor te verzinnen. Hét herkenningspunt van het Bosch van de Hertog is een bos. Simpel.

Lees even het vernietigend oordeel van de Professor (Asselbergs) over de oorspronkelijke locatie :

"Beoordeling locatie XXL in het Entreegebied
Een extra hoog gebouw in het gebied dat planologisch de Stadsentree (voorheen de spoorweglocatie) gedoopt is, beoordeel ik negatief. Het vertegenwoordigt geen andere betekenis dan het zijn van het hoogste gebouw. Naar een op zijn minst passende, maar liefst bijzondere niet-woon-functie moet gezocht worden.Het staat daar direct in de invloedssfeer van het natuurgebied. Het moet daar bereikbaar zijn in een bijzonder complex knooppunt van infrastructuur. Het destructureert en het representeert niet. Het oriënteert wel volgens de gemeentelijke ambitie “hier begint de stad”. Maar het is de vraag of in dit gebied de stad door een soort vooruitgeschoven post moet worden aangekondigd. Een silhouet op afstand kan de bezoeker in een vroeg stadium evenzeer een oriënterend panorama verschaffen.
Men kan het hele verhaal omdraaien en ernaar streven om het Entreegebied in zijn geheel toe te voegen als voorpost van de natuur, die zover mogelijk de stadsrand benadert. Dat zou ook een goede stedelijke afronding kunnen betekenen. Het zoekgebied naar een locatie voor een landmark kan beter, over de Vlijmenseweg heengetild, een onderdeel worden van het stedelijk complex achter de rand."

Een belengrijke gebeurtenis deze week was het verschijnen van het langverwachte 'stuk van Bart'. Heel bepalend voor de toekomstige structuur van de stad.

De vraag die ik na de presentatie van Bart van het schetsboek hoofdinfra (Ontwerp Koersnota Hoofdinfrastructuur 's-Hertogenbosch) in de kantlijn zette was "Asfalt Bart of Eco Eigeman". In de doelstelling wordt een wel erg krappe milieudoelstelling geformuleerd: namelijk aanpakken van knelpunten luchtkwaliteit en afname van het aantal gehinderden. Doelstellingen op een hoger niveau zoals het verminderen stedelijke bijdrage aan luchtvervuiling, en de bijdrage aan energie- en CO2 beleid ontbreken), verbeteren van de leefbaarheid wordt een milieudoelstelling genoemd - is denk ik niet helemaal correct. Leefbaarheid is wel een belangrijke doelstelling overigens.

Dit gezegd zijnde denk ik dat het een goed stuk is. Ambitieus, met visie, een houdbare structuur en handelingskader voor lange termijn. De autoverbindingen verdwijnen veel meer dan nu uit de dagelijkse leefomgeving. Grote gebieden (niet alleen de binnenstad) krijgen de gelegenheid autoluw te worden. Dit is de goede richting.

Mijn belangrijkste vraag richt zich op de opgave om te proberen de groeiende mobiliteit op een andere wijze op te vangen. Dit zegt iets over de volgorde van investeringen. De belangrijkste groei van de mobilieit vind plaats in de Groote Wielen. Daar zijn investeringen in alternatieven dus het meest zinvol. Wat je dreigt is het omgekeerde: dat eerst de automobilteit wordt gefaciliteerd en daarna de alternatieven. Eerst worden fietsverbindingen afgesloten, zijn onaantrekkelijk en de bus komt er nog even niet. De vraag die gesteld moete worden is of invsteringen in fiets en OV niet goedkoper en effectiever antwoord zijn om de mobiliteit te geleide dan de auto. En daar dus aan vooraf moeten gaan.

De stilstaande auto levert ook een steeds groter wordend ruimteprobleem op. Daarbij is het natuurlijk idioot dat mensen in de bouwsom van hun huis wel gedwongen zijn te investeren in een plek voor de eigen en bezoekende auto. Gatis OV is stukken beter voor de (economische en social kracht van de stad dan gratis parkeren. Ik denk dat, wat nu in de binnenstad al een beetje gebeurt, de kosten van het ruimtegebruik steeds meer bij de autobezitter en niet de huizenbouwer moeten worden gelegd.

Een heel onbevredigende commissie na een spetterende presentatie van Bart van zijn nieuwe plannen voor de hoofdinfrastructuur. Voor mij onbevredigend omdat ik het niet goed had voorbereid. Als commissie onbevredigend omdat we niet echt wisten te focussen. Want hoewel je de ruimte niet zonder geld stuurt, de processen in ROB zijn vaak meer regisserend dan geldsturend. Het waaide dus een beetje alle kanten op. Niet voor de eerste keer nam ik me voor om de Algemene beschouwingen in de commissie volgende keer wat beter voor te bereiden.

Interessant was de opmerking van Rosmalens Belang over een landelijke prognose van het autobezit. Vertaald naar de stad betekent het maximale scenario bijna een woonwijk erbij om de auto's kwijt te raken. Maar die moeten natuurlijk ergens in de bestaande wijken geperst worden. Goed dat we de motie over Parkeren in Boschveld aangenomen hebben gekregen.

Ik bracht nog in de herinnering dat we naar aanleiding van de motie van de SP over onderhoud in herstructureringgebieden eens moeten discussieren over de toekomst van de herstructurering in de wijken die nog 'op stapel' staan en sloot af met een statement over de Zuid-Willemsvaart:

En dan nog dit: kortgeleden sloot de termijn met zienswijzen voor het tracébesluit voor de om te leggen Zuid-Willemsvaart. Een besluit dat voor eind van dit jaar wordt voorzien. Er werden 62 zienswijzen ingediend. Veelbetekenend is dat de milieubewegingen elkaar gevonden hebben in een unanieme afwijzing van de omleiding. En hiervoor ons inziens stevige inhoudelijke en procedurele bezwaren aanvoeren. Ook ons college en met name de provincie dienden zienswijzen in die om forse aanvullingen van het besluit vragen. Het gaat daarbij in alle gevallen niet in de laatste plaats over de wijze waarop de ecologische compensatie wordt vormgegeven en gegarandeerd. Wij herinneren ons de 15-20 jaar lange procedure rond de randweg. Een stagnerende besluitvorming rond de Zuid-Willemsvaart dreigt de stad in een houdgeep te krijgen. Met alle planvorming die nu plaatsvindt om het stadstracé opnieuw in te richten na omeliding denken wij dat het tijd wordt om eens goed te kijken op welke wijze we de beroepsvaart dóór de stad kunnen houden. Laat daar eens een mooi en goed plan voor maken. Als het dan toch moet. En het is niet uitgesloten dat het zal moeten. De presentatie van de wethouder leerde ons dat het autoverkeer naar de stad zal afnemen als het plan wordt uitgevoerd: dat neemt de noodzaak voor de zo gevreesde "Lambooybrug bij de Citadel" weg. Kortom nieuwe kansen.
We moeten toch iets hebben geleerd van de randweg.

De wethouder reageerde dat in de reactie van de gemeente de ecozone van ondergeschikt belang was: het ging vooral over de fietsverbinding via de Graafseweg. De PvdA vond het nodig , andermaal, te benadrukken dat zij geen behoefte had aan een discussie.

We gaan zie wat er met het OTB gaat gebeuren.

Ik heb (eindelijk) geleerd hoe ik jullie kant en klare bestanden kan aanbieden via mijn site:

De doorwrochte zienswijze van de milieubeweging:
Bestand downloaden
De zienswijze van de gemeente 's-Hertogenbosch
Bestand downloaden
De onderbouwing van de fietsbrug.
Bestand downloaden
De zienswijze van de provincie
Bestand downloaden
De zienswijze van wijkraad Molenhoek die pleit voor meer verbindingen:Bestand downloaden

Hé. Kijk! Ons initiatiefvoorstel wordt uitgevoerd.
Het zal nog wel even duren maar ooit zal het worden zoals bedoeld. Er zijn flinke groenstroken uitgegraven en er is heel veel muur om tegenaan te groeien. Leuk om eens een keer zo'n tastbaar resultaat te zien.

De antwoorden op de vragen over de begrenzing van de Groene Hoofdstructuur zijn binnen. Juridisch voorzichtig.

Heel verlegen word ik van de ontwapenende site van Nina. Nina is voor GroenLinks woordvoerster in de commissie Maatschappelijke Ontwikkeling(en?). Ze houdt sinds eind vorig jaar een niet-politiek weblog bij. Waarop ze mooie dingen laat zien. "Ik durf dat zo niet", was mijn reactie toe ik hem zag. "Maar wilde wel dat ik dat durfde, zo open en dicht bij mezelf". Babbelend schrijven over gewone dingetjes en zorgjes. En over mooie dingen.

Nina vertelt op haar site op 16 mei over hoe ze aan haar nieuwe kapsel komt. Geen der mannen had er in de fractie iets over gezegd. Merkte ze op.

Op een onverwachte plek (een boek met interieurideeën) opeens een mooi citaat:

"We zouden nieuwe ideeën moeten ontwikkelen over de bevolkinsgsdichthied en sociale diversiteit in steden ... compacte eenheden vormen met de nadruk op leefgemeenschappen in levendige woonwijken".

Richard Rodgers
The Reith Lectures, 1995

Gelezen in Tricia Guild: in de stad. Een nieuwe kijk op stedelijk wonen.

De algemene beschouwingen van 15 mei sla ik even over (ongemeen felle beschouwingen van de kant van de coalitie: ongerichtheid van prioriteiten en te laat en te weinig bezuinigen. Ook GroenLinks had opmerkingen in die richting, en over de impliciete besluitvorming over de bijgestelde begroting 2007 ½ zoals hij werd genoemd) om meteen naar de 16e te gaan. (onze beschouwingen komen vast op de afdelingssite terecht)

Zar en de Talent Factory
Het Brabants Dagblad probeert het vuurtje rondom Zar flink op te stoken. Een rancuneuze brief van een paar kantjes van een partner die met ruzie weggaat de naam ‘Zwartboek’ mee te geven gaat al wat ver. Dan vervolgens in het verslag liegen dat Bart nooit iets met signalen had gedaan drijft het nog een stapje verder. In de vergadering zei Bart dat hij vaak indirecte signalen had gehad, ook vaak uit derde hand via leden van de raad. Hij vertelde dat deze niet konden leiden tot formeel ingrijpen: ‘ik stuur niet op roddels’, maar dat die wel vaak leidien tot indringende gesprekken met de ondernemer. Nu er een brie ligt en de krant het vuurtje opstookt is het tijd om de zaak tegen licht te houden zodat: of de ondernemer gezuiverd verder kan, of dat er aanleiding is nadere stappen te zetten, afhankelijk van de uitkomst. Binnen de raad was er niet zo veel aan de hand over dit standpunt. Spannend wordt het in het najaar bij te vervolgstappen om te komen tot een echt definitief jongerencentrum ergens in de Kop van het Zand. Of die stappen samen met Zar , of een ander, worden gezet kan natuurlijk wel een (indirect) gevolg zijn van het onderzoek.

Groeien zonder groter te worden
Na een lange voorbereiding kwamen eindelijk de beleidsuitspraken aan de orde. Enige motie die GroenLinks (mee) had opgesteld was die over de grenzen aan de groei. Voorrang voor verstedelijken binnen de bestaande contouren. Groeien zonder groter te worden. Zie hier voor de tekst. Erg goed dat we hier binnen de afdeling zo uitgebreid over hadden gepraat.
Misschien hadden we de passages over woningbouwprogramma’s gericht op vestigers en doorstromers moeten weglaten of in ieder geval minder prominent. De wethouder ging er mee aan de haal door te lezen dat we in de toewijzing voorrang bedoelden inn plaats van in het bouwprogramma. Hij gaf aan dat in de Groote Wielen 70 % bij Bosschenaren en 10 % bij de regio terecht kwam. Dat is precies wat wij bedoelen. Dat bouwprogramma klopt dus, want sluit aan bij de behoefte. Als je het juiste bouwt zijn extra toewijzingregels overbodig. Mij lijkt dat dit bijvoorbeeld bij de Haverlij veel minder het geval is.
De discussie over Groeien zonder groter te worden was wel meteen de interessantste. Hij leidde niet tot een besluit. Maar wel tot de veelbetekende conclusie van de wethouder dat hij samen met de regio in de regio zou kijken waar de 2000-4000 woningen het beste terecht konden. Dat het per sé binnen de gemeentegrenzen moet is dus niet meer zo zeker als voor het debat.
Vanwege de verwarring met discussie over toewijzing bij voorrang aan Bosschenaren en het al dan niet extra bouwen van eengezinswoningen besloten Maarten (Peters PvdA) en ik om de motie in te trekken.

Beleidsdebat Wonen
Nadeel van het beleidsdebat wonen was dat alle appeltjes op het gebied van het wonen tot het laatst toe geplukt konden worden. En dat gebeurde. Hele uitgebreide moties met pagina’s bijlagen zeer lange moties met vele ‘bullets’. Sommige bijna zonder politieke inhoud, sommige meteen indirecte uitspraak. We moeten als raad leren dat we in het voortraject focussen. Het vele voorwerk leidde niet tot keuzes in thema’s. Jammer.
Ik vond de steun voor doorstroombevordering door voorrang voor mensen met een woning in de gemeente teleurstellend. De steun voor het ophogen van het quotum sociaal weer een winstpunt (met steun van de wethouder). De wethouder zei dat met name de 40 % middelduur in het nieuwe beleidsplan goed was voor de doorstroming. Toen hij daarna ambtelijk werd gecorrigeerd dat dit 30 % zou worden was het te laat. Zijn argument was gehoord en de raad gaat voor 30 % goedkoop 40 % middel en 30 % duur.

Parkeren in Boschveld
We herhaalden wat we al eerder hadden gezegd en hadden onze wens om parkeren zo veel mogelijk van de straat te halen in een motie neergelegd. Geheel in lijn met onze bijdrage om te verstedelijken en ruimte in de bestaande stad te zoeken. Paul Masselink hield een verhaal over de kosten van een parkeerplaats in de openbare ruimte, en beval de motie van harte aan. Terecht, als we parkeren meer ondergronds kunnen krijgen kunnen we binnenstedelijk vele hectaren winnen. De motie haalde het: met steun van de PvdA, Stadspartij, Rosmalens Belang en Leefbaar 17 voor (er waren wat afwezigen). (De wethouder ontraadde de motie hoewel hij zij al in de geest te handelen).

De kranten van afgelopen week, nu bijgelezen na een korte vakantie, staan vol met Talent Factory. We kregen een smakelijk mailtje van ruim dertig (ex)medewerkers en vrijwilligers. Vol met wantoestanden, verbroken beloftes en gesjoemel.

"Beste ,

Namens de groep,
N."

Ik wil het vertrouwen niet beschamen en zal de brief niet publiceren, ik wil niemand schade berokkenen.

Wij (GroenLinks met hulp van een aantal jongeren) hebben ook een keer een feestje georganiseerd in de Factory. Eerlijk gezegd was StoerFeest een van de leukste dingen die ik bij GroenLinks gedaan heb. En ja, het gedrag van Zar is wel herkenbaar. Afspraken die niet nagekomen worden, tot op het laatste moment onduidelijkheden die afgewenteld worden op onze organisatie. Met als komisch hooogtepunt Zar die entree gaat heffen op de toegang tot de toiletten. Gelukkig hebben we hem toen een boete in de maag weten te splitsen omdat we toch maar langer door waren gegaan zoals we aanvankelijk afgesproken hadden. Op een vergunning die hij weigerde bijtijds te regelen. Uiteindelijk voor ons gevoel te veel betaald, maar ja ach; feest geslaagd.

Zar lijkt het meest op de Dikke Deur van Pipo de Clown. Bazig, onbetrouwbaar, sentimenteel maar wel nodig als duivelskunstenaar om zoiets wankels als een een circusje met een clown waar je nooit om moet lachen draaiende te houden. In Zar's geval: een Cultureel Jongerencentrum te draaien op de voorwaarden die de gemeente 's-Hertogenbosch stelt.

Natuurlijk: Zar kwam met het verhaal naar de gemeenteraad dat het allemaal op een koopje (voor niks) kon. Maar het was de gemeenteraad die er volgens mij tegen beter in in wilde geloven. Een echt jongerencentrum kost geld. En als je dat niet ter beschikking wilt stellen, terwijl er wel een geweldige behoefte is krijg je dit. Dat die behoefte er is blijkt: tal van jongeren gaan toch soms tegen heug en meug met Zar in zee. Steken er alle energie en geld in. En strijken, omdat er eigenlijk geen keus is, net als Pipo de Clown, over hun hart als Zar tot tranen bewogen beterschap belooft. Al een paar keer kregen ik (en andere leden van onze fractie) boze mensen aan de lijn die ons een boekje opendeden over Zar. Die ik dan meestal het bovenstaand verhaal vertelde.

En arme Bart maar schipperen: tussen een raad die op een koopje een uniek concept (commerce pays culture) wil, een pandeigenaar die geld ruikt, andere culturele ondernemers (Verkade/Wilem ll) die niks weten te leveren voor een niet-draagrachtige doelgroep, omwonenden (die zo onwelwillend nog niet zijn), een pand waar de wind doorheen waait en nooit voor drie jaar provisorisch is op te knappen binnen een verantwoord ondernemersplan, tevreden klanten zoals scholen en verenigingen die nergens anders kunnen wat hier wel kan, gefrustreerde jongeren die - la dan niet terecht - moeite hebben met Zar omdat wat zij willen niet kan, en ja: een ondernemer met minstens vijf gezichten. Lees bijvoorbeeld Janus Kiep van dinsdag 8 mei.

Als het resultaat kan zijn dat we als stad nu op voorhand eens gaan zeggen dat het behoud van de jonge creatieve voorhoede geld kost. Dan hebben we iets gewonnen. En kunnen we met of zonder Zar, maar in ieder geval met die creatieve voorhoede verder. Waaronder veel van de ondertekenaars van de brandbrief aan de raad. Maar dat Zar zijn Factory in leven heeft gehouden: petje af.

Als je heel snel wil weten wat de gemeente met het buitengebied van plan is hier een mooi filmpje over de uitgangspunten van het bestemmingsplan buitengebied. Inclusief woonboten (op het filmpje tenminste). Spannend, want op gespannen voet met het idyllische filmpje over de uiterwaarden is de uitspraak van de wethouder over de Maasboulevard in het blad van de provincie Brabant Magazine van april:

In de studie Brabantstad Mozaiekmetropool, waar de wethouder aan refereert staat over de Maasboulevard op bladzijde 42: "Bij ‘s-Hertogenbosch ontwikkelt BrabantStad een sterk rivierfront, met hoogstedelijk wonen, culturele topvoorzieningen en hoogstedelijke recreatie. In de jachthavens knallen de champagnekurken, aan de Maasboulevard stallen de restaurants hun fruits de mer uit. ’s-Hertogenbosch ligt meer aan of in het water dan op het zand, wordt door stromen omgeven. Deze stromen worden voor de recreatievaart geschikt gemaakt."
en een eindje verder op bladzijde 47:
"De relatie met de Maas wordt versterkt door een intensievere ontwikkeling van de Maasboulevard. Aan de Maasboulevard wordt in hogere dichtheden in hogere kwaliteit gebouwd en wordt programma toegevoegd, zoals een passantenhaven, horeca en een aansprekende openbare stedelijke voorziening."