Raad 16 mei: Zar en de Talent Factory l Groeien zonder groter te worden l Beleidsdebat Wonen l Parkeren in Boschveld

De algemene beschouwingen van 15 mei sla ik even over (ongemeen felle beschouwingen van de kant van de coalitie: ongerichtheid van prioriteiten en te laat en te weinig bezuinigen. Ook GroenLinks had opmerkingen in die richting, en over de impliciete besluitvorming over de bijgestelde begroting 2007 ½ zoals hij werd genoemd) om meteen naar de 16e te gaan. (onze beschouwingen komen vast op de afdelingssite terecht)

Zar en de Talent Factory
Het Brabants Dagblad probeert het vuurtje rondom Zar flink op te stoken. Een rancuneuze brief van een paar kantjes van een partner die met ruzie weggaat de naam ‘Zwartboek’ mee te geven gaat al wat ver. Dan vervolgens in het verslag liegen dat Bart nooit iets met signalen had gedaan drijft het nog een stapje verder. In de vergadering zei Bart dat hij vaak indirecte signalen had gehad, ook vaak uit derde hand via leden van de raad. Hij vertelde dat deze niet konden leiden tot formeel ingrijpen: ‘ik stuur niet op roddels’, maar dat die wel vaak leidien tot indringende gesprekken met de ondernemer. Nu er een brie ligt en de krant het vuurtje opstookt is het tijd om de zaak tegen licht te houden zodat: of de ondernemer gezuiverd verder kan, of dat er aanleiding is nadere stappen te zetten, afhankelijk van de uitkomst. Binnen de raad was er niet zo veel aan de hand over dit standpunt. Spannend wordt het in het najaar bij te vervolgstappen om te komen tot een echt definitief jongerencentrum ergens in de Kop van het Zand. Of die stappen samen met Zar , of een ander, worden gezet kan natuurlijk wel een (indirect) gevolg zijn van het onderzoek.

Groeien zonder groter te worden
Na een lange voorbereiding kwamen eindelijk de beleidsuitspraken aan de orde. Enige motie die GroenLinks (mee) had opgesteld was die over de grenzen aan de groei. Voorrang voor verstedelijken binnen de bestaande contouren. Groeien zonder groter te worden. Zie hier voor de tekst. Erg goed dat we hier binnen de afdeling zo uitgebreid over hadden gepraat.
Misschien hadden we de passages over woningbouwprogramma’s gericht op vestigers en doorstromers moeten weglaten of in ieder geval minder prominent. De wethouder ging er mee aan de haal door te lezen dat we in de toewijzing voorrang bedoelden inn plaats van in het bouwprogramma. Hij gaf aan dat in de Groote Wielen 70 % bij Bosschenaren en 10 % bij de regio terecht kwam. Dat is precies wat wij bedoelen. Dat bouwprogramma klopt dus, want sluit aan bij de behoefte. Als je het juiste bouwt zijn extra toewijzingregels overbodig. Mij lijkt dat dit bijvoorbeeld bij de Haverlij veel minder het geval is.
De discussie over Groeien zonder groter te worden was wel meteen de interessantste. Hij leidde niet tot een besluit. Maar wel tot de veelbetekende conclusie van de wethouder dat hij samen met de regio in de regio zou kijken waar de 2000-4000 woningen het beste terecht konden. Dat het per sé binnen de gemeentegrenzen moet is dus niet meer zo zeker als voor het debat.
Vanwege de verwarring met discussie over toewijzing bij voorrang aan Bosschenaren en het al dan niet extra bouwen van eengezinswoningen besloten Maarten (Peters PvdA) en ik om de motie in te trekken.

Beleidsdebat Wonen
Nadeel van het beleidsdebat wonen was dat alle appeltjes op het gebied van het wonen tot het laatst toe geplukt konden worden. En dat gebeurde. Hele uitgebreide moties met pagina’s bijlagen zeer lange moties met vele ‘bullets’. Sommige bijna zonder politieke inhoud, sommige meteen indirecte uitspraak. We moeten als raad leren dat we in het voortraject focussen. Het vele voorwerk leidde niet tot keuzes in thema’s. Jammer.
Ik vond de steun voor doorstroombevordering door voorrang voor mensen met een woning in de gemeente teleurstellend. De steun voor het ophogen van het quotum sociaal weer een winstpunt (met steun van de wethouder). De wethouder zei dat met name de 40 % middelduur in het nieuwe beleidsplan goed was voor de doorstroming. Toen hij daarna ambtelijk werd gecorrigeerd dat dit 30 % zou worden was het te laat. Zijn argument was gehoord en de raad gaat voor 30 % goedkoop 40 % middel en 30 % duur.

Parkeren in Boschveld
We herhaalden wat we al eerder hadden gezegd en hadden onze wens om parkeren zo veel mogelijk van de straat te halen in een motie neergelegd. Geheel in lijn met onze bijdrage om te verstedelijken en ruimte in de bestaande stad te zoeken. Paul Masselink hield een verhaal over de kosten van een parkeerplaats in de openbare ruimte, en beval de motie van harte aan. Terecht, als we parkeren meer ondergronds kunnen krijgen kunnen we binnenstedelijk vele hectaren winnen. De motie haalde het: met steun van de PvdA, Stadspartij, Rosmalens Belang en Leefbaar 17 voor (er waren wat afwezigen). (De wethouder ontraadde de motie hoewel hij zij al in de geest te handelen).