Hoofdinfra 6

Een curieuze afloop van het bereikbaarheidsbedat. Samengevat: de wethouder en de oppositieleider hadden het zo geregeld dat het debat volledig werd gedepolitiseerd en de wethouder via een door ieder gesteunde procedurele motie extra huiswerk kreeg.

Wat was er aan de hand: in een agendabijeenkomst waarin moties werden aangekondigd en uitgewisseld was het voostel van de voorzitter van de commissie (Paul Kagie) om een gezamenlijke procedurele motie te maken, gericht op het uitwerken van twee modellen voor de autoinfrastructuur maar pas na het onderzoeken van andere oplossingen om de knelpunten in de (auto)mobiliteit op te lossen (beprijzing, ov, fiets et cetera).

Alle partijen hadden kans om via moties hier politieke richting aan te geven. Samen met de PvdA hadden wij een motie opgesteld om "beheersing" van autoverkeer tot doelstelling te maken. (zie onder) Wij hadden een motie om miliedoelstellingen dominanter te maken. Het CDA wilde de economische ontwikkeling van de stad nmiet dwarsbomen (wij ook niet). Probleem was dat er daarnaast ook allerlei moties werden ingediend met concrete ideeën en ideetjes die op zich wel met bereikbaarheid maar niets met hoofdinfra te maken hadden. Ik had daar mijzelf ook schuldig aangemaakt om twee redenen: ik wilde enkele zaken uitdrukkelijk agenderen binnen het vervolgonderzoek en ik wilde de pers bedienen die immers van de essentie van de discussie (zie hoofdinfra 5) totaal niets had opgepikt, maar alleen het wilde idee van het CDA om 2700 parkeerplaatsen onder de Zuiid-Willemvaart te plempen.

Maar dat kwam allemaal niet aan de orde dus. Heel frustrerend om geen politieke richting te kunnen geven in een debat. Nu moet ik zeggen. In het proces is door ons al veel binnengehaald: de koersnota is feitelijk van tafel, ov en fiets krijgen een prominentere plaats, de autoluwe binnenstad is geaccepteerd, en Bart krijgt nu alle ruimte om een vervolg meer in GroenLinkse richting te zetten.Weinig duaal, maar wel GroenLinks beleid. Zie onder verder lezen onze moties.

Afgelopen weekend werd ik nog op iets opvallends gewezen: de ene motie die door alle fracties zou worden ingediend en die Bart namens het college omarmde (zie hieronder) is niet ingediend en niet ter stemming gebracht. Grappig.

Motie 10
Motie: Fietsers en voetgangers delen de ruimte

Ovewegende dat

Goede fietsverbindingen door de binnenstad ontbreken
Het plaatje in de Koersnota op bladzijde 83 over de fietsroutes door de stad een fantasie is
De ruimte om een 'ontvlochten' fietsroutes door de stad te maken ten ene male ontbreekt
Op veel plaatsen het feitelijk gebruik van de openbare ruimte afwijkt van regels en borden:
* voetgangers veelvuldig op de rijbaan: Snellestraat, Martktstraat, Wolvenhoek, Kerkstraat, Vistraat, Lange Putstraat, Markt et cetera.
* fietsers in wandelgebied: Hinthamerstraat, Achter het Stadhuis, Kerkplein
* er is sprake van 'misleidende' vormgeving: 'hoofdfietspad onder Van Lanschot komt onverhoeds op trottoir Hoge Steenweg, idem kruising Vughterstraat Snellestraat/Verguld Harnas; rijbaan op Hoge Steenweg is wandelgebied - identieke situatie Visstraat is (fiets)rijbaan.
Ouders hebben de keus hun kinderen langs of onveilige of verboden routes hun weg naar school te sturen.
De wisselde regels, borden en vormgeving leidt tot veel bewuste en onbewuste overtredingen. Tot onveilige situatie, irritaties en conflicten. Met weet niet wat en wie, waar, wanneer te verwachten.
Ondanks dit alles het meestal goed gaat
Ook uit experimenten met het mengen van verkeer ('shared space') blijkt dat weggebruikers goed in staat zijn samen een veilige situatie tot stand te brengen

Verzoekt het college

In de binnenstad fietsers en voetgangers zo veel mogelijk de ruimte te laten delen

Fractie GroenLinks

Peter van Doremalen

Motie 11
Motie Tramlijn Verlangen

Overwegende dat

De nieuwe woon en werkgebieden als Grote Wielen, Avenue 2, Paleiskwartier (inclusief nieuwbouw ziekenhuis) en transferia veel extra mobiliteit vragen.

De beschikbare ruimte voor nieuw autoinfrastructuur krap is

Deze gebieden en voorzieningen aan economische aantrekkelijkheid winnen door goede openbaar vervoer verbindingen; onderling en met de binnenstad.

Openbaar vervoer een belangrijke bijdrage kan leveren aan verschillende leefbaarheidaspecten en milieudoelstellingen

Verzoekt het college

Een schetsplan uit te werken voor het verbinden van deze gebieden door een hoogwaardige openbaar vervoerverbinding op eigen infrastructuur (tram, monorail, lightrail, kabelbaan of dergelijke). Dit plan met een mogelijke route(s), haltes, uitvoering, prijsindicatie en oplossend vermogen voor te leggen aan de raad.

Fractie GroenLinks

Peter van Doremalen

Motie 12
Motie: Uitwerking autoluwe binnenstad

Overwegende dat

Het gewenst is meer inzicht te krijgen in de uitwerking van de plannen voor een autoluwe binnenstad

Scheiding van doorgaand verkeer van (economisch) bestemmings verkeer op de binnenstadsring daarbij zeer gewenst is

Met name de nieuwe vormgeving van de binnenstadsring daarbinnen cruciaal is

Verzoekt het college

Binnen de uitwerking van de verschillende modellen aan te geven op welke wijze het zich de knippen op binnenstadsring voorstelt.

Als alternatief beprijzing te overwegen in de vorm van tolpoorten of toegangsheffing (in combinatie met parkeergeld en in de spits hoger ‘transitkosten’)

Als alternatief de introductie van een vrije busbaan in combinatie met eenrichtingsverkeer te overwegen. (eindhovens model)

Te onderzoeken of bepaalde maatregelen aan tijd (spit) kunnen worden gebonden.

Tevens aan te geven welke stappen op korte termijn reeds kunnen worden gezet om de ergste knelpunten kunnen worden verlicht.

Fractie GroenLinks

Peter van Doremalen
Motie beheersing aantal autoverplaatsingen Motie 20

Raadsvergadering : 2 oktober 2007

De raad van de gemeente ’s-Hertogenbosch in vergadering bijeen op 2 oktober 2007.

Overwegende dat:

* Uit de koersnota infrastructuur blijkt dat de slechte bereikbaarheid van de stad voor een belangrijk deel het gevolg is van de sterke groei van het aantal verplaatsingen met de auto tussen de verschillende stadsdelen;
* Deze groei grote negatieve gevolgen heeft de Bossche samenleving, zoals de economie (bereikbaarheid), leefbaarheid (verkeersveiligheid, groen en spelen in de buurt), het milieu (klimaat), de volksgezondheid (fijn stof en te weinig beweging), de cultuurhistorie (schade aan gebouwen door trilling en luchtverontreiniging);
* Het ontbreken van goede alternatieven voor verplaatsing met de auto in de stad een belangrijke oorzaak is van de groei van het aantal autoverplaatsingen;
* Veel lokale autoverplaatsingen een keuze voor individueel gemak en comfort van inwoners zijn waarbij zij onvoldoende rekenschap hoeven af te leggen over de negatieve gevolgen van hun keuze voor de algemene belangen van de gemeenschap.

Spreekt uit:

Dat het nodig is grenzen te stellen aan het aantal autoverplaatsingen tussen stadsdelen en dat het daarbij nodig is om de bestaande alternatieve mogelijkheden voor verplaatsing tussen staddelen te verbeteren en nieuwe te ontwikkelen.

Verzoekt het college:

* In samenhang met de nota hoofdinfrastructuur flankerend beleid te ontwikkelen om het aantal verplaatsingen met de auto tussen de verschillende stadsdelen te beheersen.

En gaat over tot de orde van de dag

Fractie PvdA, Fractie GroenLinks,

Maarten Pieters Peter van Doremalen