Omdat het politiek een van de meest omstreden onderwerpen is zal ik hier mee beginnen. Eikendonk stelden we ook vast en de tribune zat vol met hondenbezitters en de paardenkastanje in de museumtuin kwam ook tot een afronding: het was een spannend avondje met voor mij een volle agenda.
Bart sms-te de volgende dag: "Peter nog ff vet compliment je hebt t helder inhoudelijk goed gedaan. Ik ben trots op je morge ff bellen. bart"
en Ruud even later ook: "Goede pers! Laten we tevreden zijn"
Fijn dat soort sms-jes.

Draaikont, zo werd ik op mijn werk begroet door een collega die de Bossche krant leest. En daar ben ik nog steeds over aan het denken. We hebben gekozen voor de offensieve koers. De parkeergarage maakt nu deel uit van een heel ander beleid. Het is (min of meer) dezelfde garage in een heel andere context. Maar niet ontkent kan worden dat er aanvankelijk in onze partij grote scepsis was over de plannen. Hadden we een minder offensieve koers moeten varen, en beschrijven hoe we zelf waren gevaren van coalitiecompromis in de vorige periode tot 'passend binnen een geheel aan maatregelen in aan de start van deze periode tot de overtuiging dat de garage nodig is om de stad verder te helpen in een evenwichtige ontwikkeling volgens het people planet en profit principe.

Dit najaar moeten we een nieuwe poging ondernemen om de oppositie te overtuigen. En misschien dat een beschrijving van de eigen ontwikkeling wel werkt. Paul Kagie was al met de campagne begonnen: wij gaan dit besluit terugdraaien. Het zou heel onhandig en kwalijk zijn als dat de uitkomst van de volgende coalitieonderhandelingen zouden worden. En het zet de SP - als ze die lijn volgen misschien opnieuw buitenspel. De argumenten werdn helemaal op het eind van het betoog van Paul Kagie neergezet. Nadat de verschillende fracties vooral hakten op GroenLinks en dat het allemaal te duur zou worden zou kunnen maar het is niet de eerse kelder die wordt gebouwd. Paul zei toe namelijk"loop een keer op zatredag door de stad en langs de parkeergarages. En Langs die in het Paleiskwartier. Lege plekken. Ik zie dan iets anders, wilde ik zeggen, maar werd afgehamerd. Paul was al te lang aan het woord geweest. Wat ik zie is files met één er in één er uit. Wat ik zie is volle krappe straten met ronkende motoren. Wat ik zie zijn steeds langere wachtlijsten voor bewoners. Wat ik zie zijn pleintjes en straten die vol auto's staan en waar we waardevollere dingen kunnen doen.

Hoe komt het toch dat ik de argumenten tegen niet mee zo goed zie. Inderdaad verblind? Of is de opposite verblind door het feit dat zo veel mensen instinctief parkeergarages met verspilling en duur en modern verbinden. Maar gewoon doen betekent gewoon op straat en zoeken in de wijken. Want niemand gelooft dat als je een pakketje op het postkantoor moet ophalen, of één kopje koffie bij een vriend in de stad dat je dan op welk uur van de dag dan ook de auto in het Transferium zet?

We willen meer bezoekers, meer inwoners meer kwaliteit in de openbare ruimte, meer musea, meer kroegen. Tja.

Komt bij dat de tegenstand zich ook nogal simpel verenigt om tegen, maar veel gaat helemaal niet over de parkeergarage. Maar om het feit dat rugby en tennis in het park blijft. Of dat tennis naar het Hertenkampje opschuift. Of dat het park niet wordt hersteld zoals het ooit was. Of omdat men de gracht onzin vindt, of juist te kort doorgetrokken.

Afijn allemaal somber getob over wat niet gelukt is: het imago van draaikont weerlegd (kan dat dan) en een begin van gedachtenwisseling met de oppositie.

Twee keer had ik het helemaal gehad met het gehak - een keer bij van de Tol en bij Kagie. Keer op keer gezegd dat wij (ik) niet onze eigen mening verkondigden maar gedwongen werden. U zegt dat ik hier sta te liegen. Dat stoort me. Toen - ik meen Wil Vugs - ook nog een duit in zakje meende te moeten doen door iets te zeggen van, zo gaat dat nu eenmaal, zei ik dat ik hoopte dat wij hier hopelijk zo niet bij elkaar zitten.

De kop boven het artikel in het BD was natuurlijk geweldig:
Bomen gered uit garageplan.
Door het indienen van een amendement en een motie samen met het CDA hebben we echt een groot aantal al dan niet monumentale bomen weten te redden. En in de zijlijn ook nog uitvoering gegeven aan de motie van vorige maand die zich verzette tegen het al te radikaal terugbouwen van verleden tijden zonder acht te slaan op wat er sinds die tijd is gegroeid (letterlijk en figuurlijk). Opmerkelijk en om te onthouden waren de tegenstemmen bij het amendement van Stadspartij Knillis, Leefbaar en Rosmalens Belang . Die wilden de stadsgracht maximaal terugbrengen.

Soms springt je hart een slagje over bij binnenkomst van een mailtje: YES. Onze motie is niet alleen aangenomen maar wordt ook uitgevoerd! Stom dat het Brabants Dagblad met geen woord rept over onze motie.

Fietsen op de Hoge Steenweg. Nu nog verboden, binnenkort niet meer.

Geachte raadsleden

In haar vergadering van 21 mei 2008 heeft de gemeenteraad een motie van GroenLinks over het fietsen in de binnenstad aangenomen. De motie spreekt uit dat de wijze waarop de fiets de binnenstad kan doorkruisen een heldere keuze behoeft. Die keuze heeft het college op 1 juli gemaakt. Geheel in lijn met de motie en de ambitie van de koersnota om het fietsverkeer verder te stimuleren wordt het fietsen op de Martkt/Pensmarkt toegestaan.
Het verkeersbesluit wat dit moet formaliseren blijft niet beperkt tot enkel de Markt/Pensmarkt. Gelet op de begrijpelijkheid en naleving van de verkeersregels is het wenselijk dat een eenduidig regime voor het gedeelte binnen het STS-gebied wordt ingesteld. Een regiem wat ook aansluit bij de nieuwe inrichting van de Markt waar niet langer sprake is van een rijbaan. Op alle straten waar geen herkenbare rijbaan en trottoir aanwezig zijn gaat het regime van het winkelerf gelden en is fietsen ook buiten de venstertijden (12.00 – 07.00) toegestaan. Een uitzondering geldt voor de Markt/Pensmarkt gedurende de warenmarkt. Het nieuwe regime past binnen de kenmerken van het zogenaamde shared space principe.
Het collegebesluit is bijgevoegd.

Met vriendelijke groet,
Wethouder Eigeman

Bij verder lezen heb ik het spannendste deel van het collegevoorstel gekopieerd:

Positie fietser in de binnenstad

Zoals in de aangenomen motie van GroenLinks is gesteld, wijkt het feitelijke gebruik van de openbare ruimte in de binnenstad af van de regels en de bebording. Het is voor verkeersdeelnemers niet altijd duidelijk welke regel wanneer en waar van kracht is.

Er kunnen ernstige twijfels worden gezet bij de naleving van de bestaande geslotenverklaring voor het fietsverkeer buiten de venstertijden in aansluiting op de Markt waar het fietsen wel wordt toegestaan. Voorgesteld wordt om in aansluiting van de Markt het toestaan van het fietsen elders in de binnenstad niet langer tot een bepaalde tijd te beperken. Het regime van het winkelerf zou dan kunnen gelden voor het volledige gedeelte van de binnenstad wat een ongeleed profiel (geen specifiek trottoir) kent, en wordt geassocieerd met een ‘voetgangersgebied’ (zie bijgevoegde kaart). De bebording staat dan op de overgang naar dit gebied, zodat de Markt volledig vrij blijft van bebording. Dit principe sluit aan op het gedachtegoed van het zogenaamde ‘shared space’. Dit gedachtegoed gaat uit van het principe dat het wenselijk verkeersgedrag een resultante is van normale omgangsvormen in de interactie tussen verkeersdeelnemers. Gerelateerd aan de situatie in de binnenstad gaat dit principe uit van de veronderstelling dat zowel de hoeveelheid fietsers als de snelheid waarmee wordt gefietst daalt naarmate de hoeveelheid voetgangers binnen de beschikbare ruimte toeneemt. Uit toegepast wetenschappelijk onderzoek, waaronder in de binnenstad van Den Bosch, wordt die veronderstelling bevestigd. In de dagelijkse praktijk blijkt de ontmoeting tussen fietser en voetganger, excessen daargelaten, ook probleemloos te verlopen. Op onder meer de Wolvenhoek, Visstraat, Lepelstraat, Snellestraat en Marktstraat, waar voor fietsers geen beperking geldt, wordt de koers en de snelheid van de fietser afgestemd op de aanwezigheid van de voetganger. Op de straten zonder fysieke scheiding, naast de genoemde straten ook bijvoorbeeld de Hinthamerstraat en Kerkstraat buiten de winkeltijden, bepaald de voetganger in hoofdzaak zelf zijn positie. Tijdens piekmomenten zijn zelfs de rijbaangedeeltes die in principe niet voor de voetganger zijn bestemd (Visstraat, Hoge Steenweg, Marktstraat) volledig het domein van de voetganger. De fietser past zijn koers en snelheid hier op aan.
Van overlast van bromfietsverkeer in de Binnenstad is in de huidige situatie nauwelijks sprake. Voorgesteld wordt om terughoudend te zijn met de plaatsing van bebording en geen verbod voor bromfietsverkeer in te stellen.

Periodiek wordt er in de huidige situatie door Stadstoezicht gericht toezicht uitgeoefend op het (brom)fietsen buiten de venstertijden (12.00 - 07.00). De handhaving van het huidige regime is eenvoudig. De constatering dat er wordt gefietst is voldoende voor het uitschrijven van een proces-verbaal. Hierbij wordt er echter nauwelijks enige relatie gelegd met de mogelijke hinder of gevaar wat de fietser veroorzaakt. De ervaring is dat de mate van handhaving nauwelijks effect heeft op de naleving van het fietsverbod.
Het introduceren van het regime van winkelerf op de Markt én aangrenzende straten stelt wel eisen aan de wijze van handhaven. De handhaving moet meer dan voorheen worden geënt op de aanpak van onwenselijk (excessief) gedrag. Het kapstokartikel 5 van de Wegenverkeerswet (het overige verkeer mag niet worden gehinderd of in gevaar worden gebracht) biedt daartoe mogelijkheden. Met het Openbaar Ministerie is kortgesloten dat processenverbaal op grond van artikel 5 Wegenverkeerswet worden vervolgd. Het OM wijst wel op de noodzaak van een gedegen omschrijving van het strafbare feit. De administratieve last wordt hiermee vergroot. Stadstoezicht integreert deze taak met haar algemene toezichthoudende taak. Dit laat onverlet dat er geen garantie bestaat en is te geven dat overtredingen of hinderlijk gedrag tot het verleden gaan behoren.