Parkeergarage 2

Van de week kwam een mial binnen van M. die haar lidmaatschap wilde opzeggen. Om de parkergarage. Bij meer lezen mijn reactie. Hier staat het artikel dat deze week in ons ledenbald verscheen. Ik wordt een beetje ziek van de oppositie die maar niet ophoudt net te doen alsof wij eigenlijk tegen de parkeergarage zijn, maar onder oppositiedruk voor stemmen. Gisteren de SP weer in een gesprek over de Markt op Boschtion radio. Daar mochten onder leiding van ex-SPraadslid Jolanda van Os drie raadsleden drie kwartier lang hun klaagzang over de Markt kwijt.
Dat maakte van mijn een verderdiger van het collegebeleid. Voor een deel is het geklaag niet waar voor een deel voortijdig en voor een deel terecht, maar zal het hopelijk overdreven blijken.
Interessant dat er veel steun was voor het idee om de bus over de ring te laten rijden met aanvullend vervoer door de stad.

GroenLinks vóór parkeergarage Hekellaan.

GroenLinks bevindt zich in het hart van de discussie over de parkeergarage aan de Hekellaan. Wij hadden altijd grote bezwaren tegen het alsmaar bijbouwen van garages en gingen in 2005 akkoord met het parkeergarageplan hoewel we vrij zeker wisten dat het plan vanwege fijnstofproblemen onderuit zou gaan. In de verkiezingen verkondigde Bart dat we om die reden ook een herziening van de plannen wilden.

Juist omdat GroenLinks in de verkiezingen en de coalitie onderhandelingen scherp inzette op zaken rond verkeer kreeg GroenLinks deze portefeuille inclusief coalitieafspraken om een trendbreuk op verkeer vorm te geven. Binnen de afspraken over verkeer gaat het niet alleen om de parkeergarage Hekellaan, al perken andere partijen het onderwerp verkeer om verkoopredenen het onderwerp graag in tot de parkeergarage. Het gaat om samenhang tussen vooral om stedelijk fijnstof en klimaatbeleid, de autoluwe binnenstad, en bevordering van fiets en het openbaar vervoer. Om een trendbreuk.

En GroenLinks maakt – zoals bij de verkiezingen beloofd – het verschil! Bart (het college) heeft de opdracht gekregen om het autoverkeer met 2% per jaar terug te dringen ten gunste van fiets, voet en OV. En er zijn meer successen te melden op dat vlak. Maar de redactie vroeg mij te schrijven over de parkeergarage.

Toen we dit voorjaar hoorden dat de plannen voor de parkeergarage nagenoeg ongewijzigd zouden blijven zaten we opeens wel met de vraag hoe ons daar mee te verhouden. Voor ons onverwacht bleek het mogelijk de plannen ongewijzigd te laten door nieuwe –juistere- berekeningen, andere uitgangspunten, andere regelgeving en gewijzigde situaties (Randweg en de autovrije Parade bijvoorbeeld). De fractie heeft vervolgens gekozen voor een offensieve strategie. Binnen plannen van alsmaar meer parkeren in de binnenstad paste nog scepsis tegenover nog een parkeergarage. Maar binnen plannen waarbij op termijn alle (!) bezoekersparkeren uit de binnenstad verdwijnt en de bestaande parkeergarage worden afgebroken of aan bewoners/werkers worden verhuurd moet je een alternatief bieden. En daarbinnen past deze garage wel! Omdat hij aan de rand ligt met de meest gunstige aan en afvoerroutes. Met Bart denken wij dat het een illusie is om alle verkeer aan de snelwegen aan de rand van de stad af te vangen. Ga jezelf en je familie en vrienden maar na, zou ik zeggen.

De parkeergarage voldoet dus op dit moment aan de normen. Uitgaande van de prognoses voor autonome groei van het autoverkeer en extra auto’s naar de garage. Maar er gaat meer gebeuren om het nog beter te maken. In december krijgt de raad het voorstel om een ‘knip’ te maken op de Zuidwal waardoor verkeer van oost naar west onmogelijk wordt. Hierdoor zal het grootste deel van het verkeer van de Hekellaan verdwijnen. En zullen de mensen aan de Hekellaan bij de ingang van de garage veel minder auto’s voor de deur krijgen, ondanks het extra verkeer van de parkeergarage.

Dankzij een amendement van GroenLinks wordt de stadsgracht minder verder doorgetrokken weaardoor een tiental monumentale bomen wordt gespaard.(Knillis, Leefbaar en Rosmalens Belang stemden tegen dit idee!). Een andere motie zorgt ervoor dat er alternatieven plannen moeten komen om zo monumentale bomen te laten staan staan (o.a. Casinotuin). De bomen die wel verdwijnen zijn meestal zo klein dat ze verplaatst kunnen worden (op het huidige parkeerterrein) of dat ze eigenlijk niet behouden hoeven worden (rond de tennisvelden). Rest nog de vraag over het hertenveld. Die moet niet verdwijnen als gevolg van de parkeergarage maar omdat de stadsgracht wordt teruggebracht. En dat is de moeite waard. En de rugbyclub en tennisclub worden wat ons van vaste gasten in het park vaste bewoners.

En waarom willen we dit allemaal? Omdat we een binnenstad willen waar minder auto’s doorheengaan op zoek naar een parkeerplek, geen files in de Josephstraat, de Bernardstraat, de Visstraat, minder parkeren op straat zodat die teruggegeven kan worden aan de wandelaar, de fietser, nieuwe alternatieven en kleine busjes. Maar ook willen we winkelen, zakelijk bezoek en uitgaan aantrekkelijk houden voor de vele bezoekers die toch met de auto komen. Dat hoeft niet meer voor de deur. Maar twee keer met de bus vanaf een transferium is voor sommige bezoekjes en veel mensen echt te veel gevraagd. En vergeet niet: Josephstraat, Wolvenhoek, en Visstraat moet volgens de coalitieafspraken bewonersparkeren worden. De ondersten verdieping van de Wolvenhoek wordt binnenkort fietsenstalling. Over de eventuele extra garages op het GZG-terrein moeten we politiek nog een flink robbertje vechten. En de parkeervoorzieningen in het Kop van het Zand zullen geen functie hebben voor de binnenstad, maar alleen voor wonen werken en uitgaan op die plek. Daar doen we het voor. En we denken dat dat beleid steun verdient: inclusief de parkeergarage Hekellaan.

Beste Maria,

Jeroen (van het bestuur waar je mail binnenkwam) vroeg mij te reageren. Dat doe ik graag.

Volgens ons is deze parkeergarage binnen het huidige beleid een goede zaak.

- het is onderdeel van de afspraak dat bezoekersparkeren in de binnenstad (op termijn) verdwijnt: tal van straten zijn al autovrij, de parade is dat inmiddels ook, en de bestaande parkeergarages worden omgezet in fietsenstalling (wolvenhoek) en bewonersparkeren.

- het is goed dat auto’s niet meer de binnenstad inrijden

- auto’s van de straat en onder de grond is beter dan grote parkeervlekken – de lasten worden terecht bij de autobezitter in rekening gebracht

- wij denken dat het scenario geen bezoekersparkeren tussen binnenstad transferium een ecomomisch, sociaal en cultureel onhaalbaar en dus ongewenst is. transferia zijn buitengewoon succesvol en daar moeten we ook mee doorgaan maar daarmee kan niet alles.

Aangevuld met de voorgestelde afsluitingen voor doorgaand autoverkeer op de zuidwal, zuidwillemsvaart en diezebrug zal het verkeer op de ring rond de binnenstad sterk dalen waardoor er netto veel minder autos zullen rijden, ook na bouw van deze parkeergarage.

Onze fractie heeft initiatief genomen om bomen te beschermen.

- Een amendement van ons schrapte het kappen van de monumentale kastanjes langs het laantje langs het rugbyveld (Knillis en Leefbaar stemden tegen dit amendement)

- Een motie draagt het college op om voor alle monumentale bomen in het plan ook een alternatief te presenteren dat deze spaart.

- De afgelopen maand nog hebben wij het college gevraagd de lijst (monumentale) bomen samen met de bomenstichting te actualiseren.

De door jou genoemde bomenkap doet ons ook pijn. Overigens zijn er als compensatie van de randweg veel de bomen teruggeplant, maar toegegeven deze moeten groeien. En er is geld voor ecologische verbinding Gement-Bossche Broek gekomen. In een aantal gevallen hadden wij anders gewild maar hebben we het jammer genoeg verloren.

Daarom ook zou ik het erg jammer vinden als je om deze reden de partij verlaat. We realiseren wel zaken, veel zelfs, vind ik, maar niet alles. En hebben je steun om meer te bereiken wel nodig.

Graag hoor ik van je of mijn argumenten je (een beetje) overtuigen.

Op mijn website en in het komend ledenblad vind je er meer over.

Met vriendelijke groet,

Peter van Doremalen

Raadslid GroenLinks