Als je je even verdiept kom je op de prachtigste teksten zoals de titel hierboven. Jammer dat ik er zelf zo moeilijk van gaat schrijven. Ik heb de enveloppe al bijna dichtgeplakt en schaam me voor de overbodige stoplapperij als "in zichzelf ook" in de brief aan de Officier(e) van Justitie hieronder. Ik laat het voorkomen - of is gehoord worden iets anders? Als iemand die dit leest nog goede suggesties heeft dan houd ik me aanbevolen. (behalve: Uw rechtstaat is de onze niet. Die me al van verschillende nostalgische kanten geadviseerd)

De Officier van Justitie
Centrale Verwerking Openbaar Ministerie
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht

Betreft: beroepsschrift beschikkingsnummer 69125561176
Bijlagen: kopie beschikking, kopie publicatie in lokaal huis aan huis blad op 30 november 2008, stickers, deel van de notulen van de gemeenteraad van ’s-Hertogenbosch van 16 december 2008.

’s-Hertogenbosch, 30 januari 2009,

Edelachtbare Heer, Vrouwe,

Middels deze brief wil ik beroep aantekenen tegen de mij opgelegde sanctie wegens het plakken van stickers op borden.

1. De gemeente publiceerde zonder ingangsdatum, dus per onmiddellijke ingang, op 30 november 2008 de regels voor het fietsen in de binnenstad. (Zie bijgaande publicatie). GroenLinks wilde door het plakken van stickers over de borden duidelijk maken dat de regels inmiddels gewijzigd waren. Iets wat de gemeente naliet.
2. Uit de beantwoording van mijn vragen door het college van B&W op 16 december 2008 blijkt dat er op dat moment ook geen boetes meer worden opgelegd. Hij onderschrijft hiermee de stelling onder 1. De juridische basis van de tekst op de borden ontbreekt immers sinds 30 november 2008. Iets wat ook bevestigd werd door de verbaliserend ambtenaar
3. Na sommatie zijn wij gestopt met plakken (ik plakte niet zelf maar nam wel de verantwoording) en hebben eerder geplakte stickers zonder sporen na te laten verwijderd.
4. De actie was aangekondigd in de pers, en werd in de uitleespost waargenomen op beelden van een camera in de Hinthamerstraat. Die is geplaatst om automobilisten waar te nemen om deze al dan niet toegang te geven tot het voetgangers/fietsgebied. De verbaliserend ambtenaar verklaarde dat dit de reden was dat hij zo snel ter plaatse was. Naar mijn opvatting is het gebruik van deze camera voor het opsporen van dit feit niet toegestaan. Deze is immers niet, mede, voor dit doel geplaatst.
5. In het Feitenboekje , Lijst van feiten betreffende misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen, April 2008, van het Ministerie van Justitie, gepubliceerd door Politie Nederland in Apeldoorn staat (m) R 702 beschreven als: “verkeersverwarrende voorwerpen aanbrengen/ doen aanbrengen/ aangebracht houden”. De omschrijving van de overtreding in het verbaal en de omschrijving van de overtreding in de beschikking luidt: “Het (doen) aanbrengen/aangebracht houden van voorwerpen, inrichtingen of borden” De omschrijving van wijkt af van de tekst in het feitenboekje, hij is in zichzelf ook niet helder over de gepleegde overtreding. Daarnaast moge helder zijn dat er volgens mij geen verkeersverwarrende maar juist verkeersverhelderende voorwerpen werden aangebracht. Naar mijn mening heeft juist het college van B&W van ’s-Hertogenbosch zich schuldig gemaakt aan de overtreding als bedoeld in R 702 door het niet tijdig vervangen van de borden; dat was pas echt verkeersverwarrend (zie 2.).

Ik verzoek u derhalve over te gaan tot het intrekken van de strafvervolging, verlichten van de sanctie, dan wel tot een schuldigverklaring zonder strafoplegging.

Ik wil graag gehoord worden over deze zaak
mijn telefoonnummers: 073-6143843 l 06-49796526

Met de meeste hoogachting,

’s-Hertogenbosch 30 januari 2009,

Peter van Doremalen

Petrus Theodorus Maria van Doremalen
Geboren 3 september 1956 te Hedel (Gld.)
Redemptoristenpad 44
5211 XR ’s-Hertogenbosch
Giro 3158685

Soms ben je benieuwd hoe anderen de raad en je bijdrage er in zien. Want we zijn allemaal ook maar onzekere wezentjes. Gisteren hadden we bezoek. Gast bij de raad. Samen met Inke Katoen waren we gastheer en vrouw voor tien bezoekers. En wat elke keer gebeurt gebeurde ook nu: het is veel interessanter dan ik dacht, ik kom nog een keer terug. Maar ook: wat saai, hoe houden jullie het daar uit. En dat het toch wel erg moeilijk te volgen is wat er gebeurt. Ja, allemaal waar natuurlijk. Maar het is ook zo dat wat er in de raad gebeurd maar een deel is van het hele proces.

Maar goed we hadden gasten en we konden ze gisteren, na de boerenkool met worst, een gevarieerd menu voorzetten. Met vragen in het vragenhalfuurtje over de annexatieplannen van de burgemeester, die meende wel degelijk gelegitimeerd te zijn om de handen van de stad uit te strekken naar Nuland en Heesch West. En ons initiatiefvoorstel om bomen beter te beschermen. Dat na lange voorbereiding en enige strubbelingen, vooral over het voorgestelde moratorium op het kappen van monumentale bomen, en het invoegen van een tekst van het CDA unaniem werd aangenomen. Het is dus door de behandeling een beter stuk geworden, niet omdat er nu een beter voorstel ligt maar omdat het zo precies aan de orde is geweest en omdat het een stuk door het opnemen van een tekst van een andere fractie ook hun stuk is geworden. En meer nog dan door een formeel, bureaucratisch moratorium ligt er nu een tekst en een uitspraak van de wethouder die het mroeel heel moeilijk zal maken nog een boompje te kappen.

Daarna maakte ik (als ik mij goed herinner) voor de derde keer dat ik in de raad zit de gang naar het spreekgestoelte. De eerdere keren was over het initiatief altstad-neustad van VVD/Knillis, dat ik bekritiseerde als levensangst, en de andere keer was over de Zuid-Willemsvaart - waar ik de twijfel markeerde om uiteindelijk, ooit, deze mamoettanker van koers te doen wenden. En nu dus om onze visie over de toekomst van de stad helder neer te zetten. Thuis had ik al gekeken wat ik aan moest trekken. Kies ik voor donker en wat seriezer of juist voor het tegendeel. Oranje en licht, afwijkend. Ik had nieuwe kleren liggen, een trendy jasje en mooi bloesje. Ik draag nooit jasjes, was jarenlang een truienman, maar die ben ik kwijtgeraakt. Maar omdat ik het jasje nog niet aan had gehad, leek het me geen goede inwijding om het hier te dragen, daar zou ik maar onzeker in voelen. Ik besloot mezelf niet te verstoppen en te spreken als waar ik me nu het lekkerst in voel. (We hoorden later terug dat onze fractie ook in kleding kleurig afstak - tussen zwart en wit zitten veel kleuren)

De burgemeester lichte nog even toe voor het publiek: hij loopt nu naar het spreekgestoelte om een statement te maken. Onze motie heb ik al eerder gepubliceerd. Ik zal hem bij "verder lezen" nog even kopieren. Vorig jaar dienden we deze motie nog samen met de PvdA in. We hadden hem ook woordelijke kunnen kopieren, maar dat hebben we maar niet gedaan. Ik heb mijn betoog niet uitgeschreven, maar het kwam op het volgende neer:
Toen ik net de heer Pieters hoorde spreken, moest ik aan Asteriks denken, zijn dorpje. Voortdurend had hij het over de raad vindt. Terwijl er ook nog een deel van de raad is die er anders over denkt.
Vandaag is voor ons een heuglijk moment. De Kloosterstraat wordt verlaten als bedrijvenlocaties. Succes komt vaak laat en van anderen dan jezelf, we zijn niet eens ondertekenaars van de motie, maar wij zijn heel blij dat het er vandaag van komt. Wij zijn ook blij dat er een tekort van 45 ha bedrijventerreinen resteert. Dat is goed, want het houdt de druk op de herstructurering van bedrijventerreinen in de stad. Want wij denken dat onze stad zo aantrekkelijk is dat bedrijven graag hier willen zitten en dan is schaarste geen slechte zaak.
Een van de zes speuken in het stadhuis luidt: waardeer het verleden en kies voor de toekomst. Boven onze motie ziet u een inspirerend beeld van onze stad van rond 1560. Dit is zoals wij onze stad graag zien: stedelijke vormen in een groene omgeving. Onze fractie heeft een motie ingediend die kiest voor een stedelijke stad. Wij kiezen voor een compacte stad, met goede verbindingen en daarvoor zijn hogere dichtheden nodig, voor stedelijke woonmilieus, aantrekkelijke openbare ruimte, groen in en om de stad, hoogbouw, en goede stedelijke voorzieningen.
Dames en heren, het verheugde mij dat de wethouder in de commissie uitsprak dat hij de overwegingen en de uitspraak onderschreef maar de consequentie niet. Wij dus wel. Wij willen geen nieuwe grote uitleglocaties. En zullen dus de moties die richting niet steunen.
Daarna nog wat vragen of er met compact bouwen nog wel ruimte voor bomen is: juist! Want stedelijkheid vraagt om hoogwaardige groene openbare ruimte. En of mensen niet huisjes met tuintjes wilden. Daarop antwoordde ik dat er veel huizen met tuinen zijn die ook vrijkomen, maar dat ik ook veel mensen ken die zeggen te dromen van een huis met een tuin, die ook kansen langs zien komen, maar uiteindelijk toch voor de stad kiezen.
Toen nog een discussie over annexatie. Waar ik desgevraagd, misschien een beetje voor mijn beurt, verklaarde dat we daar niet voor waren, wij willen geen grote uitbreiding van Kruisstraat (die locatie zit niet in de raadsbreed onderschreven motie) en dan zouden we wel een Vinex-locatie bij Nuland willen?

De tevredenheid van de raad met zichzelf was groot toen we daarna het beleid rond Hostels met algemene stemmen aannamen, de sfeer was na de brand vorig jaar in de Kruiskamp heel anders. Eensgezindheid in de raad, maar betekent dat ook dat we het nu ongestoord kunnen realiseren? Eén van de gasten van de raad zei later dat hem het gebrek aan onderscheiding was opgevallen: het lijkt alsof jullie allemaal van één partij zijn. De harmonie is wel erg groot en het verschil wordt niet benoemd, allemaal veel procedureel gedoe en concensuszoekend gedrag.

Afijn dat kwam naar voren bij de besluitvorming over planologisch mogelijk maken van verkoop van dierenartikelen in intratuin. Uiteindelijk verzandde deze discussie in de modder van de interpretatie van raadsvoorstellen, dicta en veronderstelde bedoelingen die uit niet voor handen zijnde commissienotulen zou blijken. Wij waren voor toelaten omdat we er van uitgingen dat we beleid hiertoe hadden vastgesteld. En dat werd dus bestreden. En nu is het weer een maand uitgesteld.

Gelukkig was de raad zo wijs om een losse flodder van het CDA om de nieuwjaarsreceptie weer opnieuw te introduceren als nieuwjaarsontmoeting terug te verwijzen naar de commissie. Ik zal in de fractie voorstellen om in plaats daarvan ééns per jaar een open dag van de raad te organiseren. Met presentaties, debatten (wedstrijden) en dating met politici. Het hele huis laten bruisen, met uitloop naar buiten.

Motie: Kiezen voor een krachtige stad in een groene delta.

(Voor plaatje zie agenda)
Dit is een stad! Stedelijke vormen in een groene omgeving. (ongeveer 1560)

De raad van de gemeente ’s-Hertogenbosch van 16 december 2008

overwegende dat:

- Brabant en ’s-Hertogenbosch zich op allerlei terreinen stormachtig ontwikkelen
- dit veel kansen biedt en daarom mensen naar de regio en de stad trekt
- ’s-Hertogenbosch het als zijn opgave ziet om te bouwen voor deze mensen en de groei van de eigen woningvraag
- de stad kiest voor een duurzame ontwikkeling; zowel economisch als sociaal-cultureel op stevige ecologische en historische wortels

spreekt uit dat

hij kiest voor één krachtige stad die een stedelijke stad wil zijn:
- een compacte stad in een ecologische waardevolle omgeving
- met goede interne en externe verbindingen
- een rijk scala aan stedelijke woonmilieus met hoogwaardige openbare ruimten die uitdagen en uitnodigen tot ontmoeting
- toegankelijk groen in, op en om de stad
- meer dubbel ruimtegebruik, zoals parkeren
- stedelijke vormen, waaronder hoogbouw en architectuur van hoge kwaliteit
- goede stedelijke voorzieningen in kernen en wijken

en verzoekt het college

het woningbouwprogramma allereerst en vooral te realiseren binnen de huidige contouren van de stad onder het motto “Groeien zonder groter te worden”.

namens de fractie van GroenLinks
Peter van Doremalen

Ronald Ophuis

Als ik iets later iets onthouden heb van deze week is het waarschijnlijk niet de commissievergadering van woensdagavond. Hij was memorabel genoeg. Met eindelijk een -bijna- afronding van de discussie over woon en werklocaties; waarbij de Kloosterstraat definitief als locatie voor bedrijvigheid wordt geschrapt. Met een gepassioneerde discussie over dierenvoeding in de intratuin - ons standpunt, op een wippositie - nog onbepaald. Met een VVD in de aanval, over de verplaatsing van een bushalte omdat een lid van de VVD er in de buurt woont. Niet je zin krijgen wordt over de band van onfatsoenlijke behandeling gespeeld, de gemeente is niet flexibel, toch wel, maar ooit kan het niet. En in de aanval over een werkgroep voor de aanleg van een kinderspeelplaats en waar een klager die zich bij de VVD meldde in de werkgroep zat die nog niet eens bij elkaar was geweest. Het punt werd schielijk ingetrokken. En de verschrikkelijke discussie aangejaagd door Sjef van Creij van Rosmalens belang over gevaar van straling door hoogspanningsleidingen. De VVD ging wild, en kwam in aanvaring met de wethouder (Jetty Eugster) die geheel ten onrechte werd verweten onzorgvuldig te handelen. Het is erg makkelijk, en ook erg gevaarlijk onrust te zaaien met de combinatie, kanker, kinderen en onzichtbare straling. Als je even googelt zie je dat dezelfde onrust al door veel raadsleden in veel gemeenten is veroorzaakt. Er is nog erg weinig duidelijk en de effecten zijn onbewezen (kunnen alleen niet uitgesloten worden) en op zijn hoogst zwak. Er worden nu vele miljoenen aan uitgegeven - aan afscherming van leidingen en verbieden van bouw. Zonde geld. Geef dan geld uit aan wel bewezen gevaren waar je wel wat aan kan doen: fijn stof bijvoorbeeld.

Wat ik wel onthoud is, naast misschien mijn eerste Tai chi les, gratis in het kader van de openingsweek van de dansafdeling van de Muzerije is mijn kennismaking met het werk van Ronald Ophuis. Gruwelijke en confronterende beelden over geweld waar wij het over hebben. Dus niet in gestileerde bijbelse of hollywood settings, maar iconen van lijden en geweld in de echte wereld van Birkenau en nog dichterbij Screbrenica en Irak. De twee grote schilderijen over executies in Screbrenica zijn heel indringend. En de uitleg van de schilder op de video hoe hij heeft doordacht met welke technische hulpmiddelen hij de toeschouwer betrokken laat zijn bij het gebeurde. "Mensen gaan kijken naar hoe het geschilderd is en komen dan met een schok tot de ontdekking wat er geschilderd is." En: "Er ligt een pakje sigaretten wat ze uit hun eigen leven kennen". Een erg indringende ervaring. Het schilderij hierboven van een man die zijn dode broer draagt is in vergelijk met de rest heel zacht. Hoewel ik ook het gezamenlijk gedragen lijden van een miskraam beter kon verdragen dan het lijden dat mensen elkaar aandoen. Dat mensen elkaar troost kunnen geven is hoopgevend. Gaat dat zien in Museum Jan Cunen in Oss.

Ergens in het verleden, drie vier vijf jaar terug, schijnt Ruud Schouten aan het slot van één of meerder algemene beschouwingen, als een echte Cato de Oudere, die als bekend zijn redevoeringen waar dan ook eindigde met de zinsnede: "Overigens ben ik van mening dat Carthago verwoest dient te worden . en daarom door veel redenaars gebruikt wordt (Ik zou het over de plannen van de omlegging van de Zuid-Willemsvaart willen zeggen) maar goed hij zou gezegd hebben (ik ben een tijdje bezig geweest met notulen nakijken maar heb de uitspraak niet teruggevonden): Overigens zijn wij van mening dat de van Berckelstraat afgesloten dient te worden voor gemotoriseerd verkeer. Toen ik dan ook las .. afijn lees het persbericht en de vragen bij verder lezen.

GROENLINKS fractie gemeenteraad ’s-Hertogenbosch

Persbericht

’s-Hertogenbosch, 14 januari 2009,

Geachte redactie,

Het is een langgekoesterde wens van de fractie van GroenLinks dat de Van Berckelstraat afgesloten zal zijn van het doorgaande gemotoriseerde verkeer. Dit is ook opgenomen in de verkeersplannen uit 1992 en 2000 en in de Koersnota over de nieuwe infrastructuur van dit college bevestigd.

Deze wens is ingegeven door de flessenhals die dit vormt voor de fietsers uit een heel groot deel van de stad (Noord, Maaspoort, Rosmalen, Groote Wielen). De hoofdfietsroute eindigt voor de Ruckertbrug; Fietsers moeten het verder maar uitzoeken. Het is er onoverzichtelijk, krap en gevaarlijk. De lucht is vies en er is veel lawaai.

Binnenkort wordt de Ruckertbrug ongeveer een half jaar afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. Deze tijdelijke afsluiting is een uitstekende gelegenheid om te bekijken of definitieve afsluiting mogelijk is. Daarom vragen we het college om deze ‘spontane’ proefperiode goed te evalueren en als enigszins mogelijk is de afsluiting definitief te maken.

Namens de fractie van GroenLinks

Peter van Doremalen.

Zie bijgaande vragen.

GROENLINKS fractie gemeenteraad ’s-Hertogenbosch

vragen volgens artikel 39 van het Reglement van orde

’s-Hertogenbosch, 14 januari 2009,

Geacht college,

Op 7 januari 2009 zat bij de perslijst een bericht over de renovatie van de Ruckertbrug (zie onder). Gedurende de uitvoering van de werkzaamheden, voorzien vanaf april 2009, zal de brug voor langere tijd gesloten zijn, naar schatting ongeveer zes maanden. Wel zullen fietsers en voetgangers van een tijdelijke brug gebruik kunnen maken.

Al in het Beleidsplan Verkeer en vervoer van 1992 en zijn opvolger ’s-Hertogenbosch bereikbaar uit 2000 is afsluiting aangekondigd van deze brug voor gemotoriseerd verkeer, behalve openbaar vervoer. Ook de schetsen van de Koersnota van het huidige college voorzien in de omvorming tot een openbaar vervoer- en langzaam verkeerroute.

Tot op heden is deze, door onze fractie langgekoesterde, wens niet in vervulling gegaan.

De tijdelijke afsluiting geeft ons inziens een uitstekende gelegenheid om te bekijken of definitieve afsluiting mogelijk is. Daarom de volgende vragen:

1. Is het college het met ons afsluiting van Ruckertbrug voor gemotoriseerd verkeer zeer gewenst is gezien de flessenhals die het momenteel vormt voor het openbaar vervoer en het fietsverkeer, gevoegd bij de milieuproblemen in de Van Berckelstraat voor bewoners en fietsers.
2. Is het college bereid om de afsluiting van deze brug te evalueren gericht op een antwoord op de vraag of, onder welke voorwaarden en met welke consequenties een gehele of gedeeltelijke afsluiting voor gemotoriseerd verkeer mogelijk is.
3. Is het college bereid om de brug onmiddellijk na afronding van de werkzaamheden niet meer te openen voor gemotoriseerd verkeer, indien de resultaten van de evaluatie daartoe de mogelijkheden geeft.
4. Is het college bereid om bij het ontwerp en uitvoering van de restauratie rekening te houden met een mogelijke afsluiting. Bijvoorbeeld door het tijdstip uit te stellen waarop de indeling en bestrating van de brug worden ontworpen.
5. Is het college bereid al op korte termijn te starten met metingen zodat de huidige situatie goed kan worden met de situatie bij afsluiting.

Namens de fractie van GroenLinks

Peter van Doremalen

Persbericht Informatieavond renovatie Ruckertbrug

Op dinsdag 20 januari 2009 van 17.30 tot 20.00 uur organiseert de gemeente een inloopavond in wijkgebouw De Slinger, Jan Schöfferlaan 3 over de renovatie van de Ruckertbrug. De gemeente geeft dan inzage in de werkzaamheden voor de renovatie van de brug, de verkeersomleidingen en de planning. Daarnaast kunt u vragen stellen aan de projectleider de heer B. de Munck van de afdeling Beheer Openbare Ruimte. Op dit moment loopt de procedure voor de bouwvergunning, sloopvergunning en monumentenvergunning. De werkzaamheden starten waarschijnlijk in april 2009. Enkele weken voor de start van de werkzaamheden geeft de gemeente nog een tweede inloopavond. Tijdens deze inloopavond kan er verder in detail worden ingegaan op de planning van de uitvoering.

Oude Ruckertbrug
De Ruckertbrug ligt over de Aa in het verlengde van de Van Berckelstraat en Jan de la Barlaan. De brug is gebouwd in 1920 met de uitgangspunten die voor die tijd van toepassing waren en bestaat uit gemetselde pijlers en landhoofde en een betonnen brugdek. Uit inspectie is gebleken dat deze bijna 90-jarige brug niet meer voldoet aan de eisen waaraan een brug nu moet voldoen. Daarom gaat de gemeente de brug renoveren.

Werkzaamheden
Er kan bij de Ruckertbrug worden volstaan met het vernieuwen van de betonconstructie en renoveren van het metselwerk. Een complexe factor bij deze brug is het feit dat de brug een Rijksmonument is en ook op de monumentenlijst staat. Ook verkeerstechnisch is deze brug belangrijk door zijn verbinding van de wijken de Muntel, de Vliert en ’s-Hertogenbosch-Noord met de Binnenstad. De gehele brugdek van de brug wordt vernieuwd en daardoor is de brug tijdens de werkzaamheden voor lange tijd afgesloten. Waarschijnlijk wordt de brug ongeveer zes maanden afgesloten. Voor voetgangers en fietsers wordt langs de Ruckertbrug een tijdelijke brug geplaatst. Autoverkeer wordt via omleidingsroutes omgeleid.

Ik moest er even over nadenken om dit te doen, maar ik denk dat de raad hier over hoort te gaan en dat Rosmalen niet gediend is met een sluipende verwatering van plannen voor het centrum.
GroenLinks koos altijd met het college voor een sterk centrum met extra m2 winkels, extra woningen dicht bij voorzieningen en ondergronds parkeren. Dat is in overeenstemming met onze visie. Nu wordt dat zonder verdere discussie verwaterd en verlaten.
Het steekt me ook dat de raad vaak en indringend te horen heeft gekregen dat Dorpsstraat 69 gesloopt moet worden. Sommige fracties hebben er met pijn in het hart afscheid van genomen, ik ook trouwens, maar het college vond het essentieel. En nu krijgen we tussen de kerstkransjes en de oliebollen een mailtje van het college dat dit toch niet nodig is. En O,ja. U hoeft niet weg omdat uw pand gesloopt wordt. (ruimte voor gejuich en applaus) U moet weg omdat er een restaurant in uw pand komt.

Dit was voor mij aanleiding om het volgende mailtje naar de commissievoorzitter te sturen:

De brief van het college vind je onder verder lezen.

Vragen over centrumplan Rosmalen aan de commissie ROB van 14 januari 2009

’s-Hertogenbosch, 12 januari 2009,

Geachte leden van de commissie,

Op 18 december 2008 ontvingen de raadsleden via de mail een brief van het college over de ontwikkeling van het centrumplan Rosmalen.

Hierin wordt aangekondigd dat naar aanleiding van de 360 ingediende zienswijzen het plan op belangrijke delen wordt aangepast om tot een plan met draagvlak te komen.
- vermindering bouwmassa
- minder woonoppervlak
- minder oppervlak commerciële ruimtes
- handhaving dorpsstraat 69 (als pand, niet als woning!)
- verkleining parkeergarage en een extra ontsluiting ervan
- overleg met contractpartners over wijzigingen in het plan en consequenties ervan voor de financiële haalbaarheid

In onze raad, en met name onze commissie, is herhaaldelijk en indringend gediscussieerd over het plan en met name over de voortgang ervan.

Hierbij is bij de vaststelling van de uitgangspunten duidelijk gekozen voor verdichting, en toevoegen van massa, bebouwde oppervlakten en gebouwd parkeren. Ook is hierbij door de raad uitdrukkelijke verantwoording genomen voor vaak pijnlijke keuzes. De raad kende de weerstand en gevoelens die nu in de bezwaren tot uitdrukking komen. Het lijkt er op, en dat wil ik met u bespreken, dat het college een aantal uitgangspunten loslaat zonder deze aan de raad voor te leggen. Anders gezegd: door onze raad is ingestemd met een maximaal stedelijk plan. Nu wordt dat richting compromis geleid. Dat kan natuurlijk, misschien is het zelfs een goed idee. Maar de raad kan ook oordelen dat een verwaterd compromisplan een slecht idee is. Dat halfheid, wel willen maar niet kunnen, een beetje stedelijk maar ook niet echt, aan het plan blijft hangen. Het slechtste van beide. Dan ligt handhaven van de oorspronkelijke uitgangspunten of een fundamenteel andere keuze meer voor de hand.

Mijn stelling voor de commissie: Het bijstellen van uitgangspunten is een zaak van de raad.

En dan Dorpsstraat 69.
Deze staat in zekere zin symbool voor de controverse: verstedelijking versus behoud dorps karakter. Er wordt nu gekozen voor behoud van het pand, maar woonfunctie gaat er wel af. Geldt hiervoor niet inderdaad het slechtste van beide: het dorpse pand wordt behouden maar het komt in een dermate stedelijke omgeving terecht dat je er, volgens de brief van het college, niet meer kan wonen. Na alle wijzigingen in de omgeving, met name het verlies van de tuin is het voorstelbaar dat de bewoners er niet meer willen blijven. Maar zullen we dat niet aan hen zelf overlaten.

Vraag derhalve: waarom geen dubbele bestemming voor het pand Dorpsstraat 69, namelijk: “Wonen” en/of “Commerciële functie (winkel, kantoor, horeca)”.

Peter van Doremalen

Onderwerp : ontwikkeling centrumplan Rosmalen

Geachte leden van de gemeenteraad,

Op 13 maart 2008 is het ontwerp-bestemmingsplan voor het Centrum Rosmalen ter inzage gelegd op basis van art. 23 WRO.

Tegen dit ontwerp-plan zijn ca. 360 schriftelijke zienswijzen ingediend.

Het merendeel van de ingebrachte zienswijzen richt zich daarbij op de voorgenomen herontwikkeling in het plandeel Kom-Zuid; de invulling van het “landje van Buijs” en de sloop en nieuwbouw aan de Dorpsstraat (nrs. 57 t/m 73) en de Brouwerijstraat (nrs. 8 t/m 12).
Meer specifiek hebben de ingebrachte zienswijzen voornamelijk betrekking op :
- de aantasting van uitzicht, privacy en bezonning van de woonpercelen aan de Dorpsstraat en de Korte Venstraat onder invloed van de nieuwbouw op het landje van Buijs ;
- de aantasting van de karakteristieke en/of beeldbepalende lintbebouwing aan de Dorpsstraat en het verlies van openheid en dorps karakter in de Kom-Zuid door de stedelijke invulling ;
- de overlast (drukte, geluid, vervuiling) die ondervonden wordt onder invloed van het te verwachten verkeer van en naar de geprojecteerde ondergrondse parkeergarage in het gebied; en
- de omvang van de aanvullende (detailhandels)voorzieningen in Rosmalen en de spreiding
daarvan over het stadsdeel.

Met behoud van het streven naar versterking van het voorzieningenniveau in het centrum van Rosmalen is gezocht naar oplossingen die recht doen aan de omvang en de zwaarte van de ingebrachte zienswijzen en daarmee het maatschappelijk draagvlak van de planontwikkeling vergroten. De gevonden oplossingen voorzien daarbij in hoofdzaak in planaanpassing op de navolgende punten :
- vermindering van de bouwmassa op het binnenterrein met één bouwlaag of meer - een
hoogteaccent zoals eerder geprojecteerd tot 24 meter komt niet meer terug in de planvorming - en
voorzien in maatwerk t.a.v. de situering/oriëntatie van de nieuwbouw ten opzichte van de bestaande
woonpercelen (meer licht en lucht voor bestaande woningen) ;

- in aanvulling op handhaving van de hoofdbebouwing van Dorpsstraat 73 (“de Kep”) óók handhaving
van de hoofdbebouwing van het perceel Dorpsstraat 69 en inpassing van dit pand in een vrijliggende
situering binnen de nieuwbouw, waarbij de huidige woonfunctie van het pand verruild zal worden
voor een commerciële invulling ;
- verkleining van de parkeergarage in Kom-Zuid en meer evenwichtige verdeling van de verkeers-
druk door toevoeging van een tweede ontsluiting van de garage aan de noordzijde van het gebied ;
- evenwichtiger verdeling van de toe te voegen (detailhandels)voorzieningen binnen het plangebied
Centrum Rosmalen c.q. het stadsdeel Rosmalen.

Overeenkomstig de bepalingen van de voor het ontwikkelingsgebied opgestelde samenwerkings-overeenkomst (art. 3 sub 4) is overleg geopend met Forum Rosmalen B.V. en DKM Projecten B.V. met betrekking tot de voorgenomen wijzigingen in het project, zoals dat beschreven is in de samenwerkingsovereenkomst.
Voor de samenwerkingspartners is daarbij van belang dat onder invloed van de voorgenomen wijzigingen in het projectdeel “Kom-Zuid” het bouwvolume voor woningen ca. 20% en het vloeroppervlak voor commerciële voorzieningen 10 á 12% terugloopt ten opzichte van de plannen en financiële uitgangspunten die gediend hebben als grondslag voor de samenwerkingsovereenkomst.
De ambities van de centrumontwikkeling blijven echter onverkort in stand, en zullen bij vergroting van het maatschappelijk draagvlak en evenwichtiger verdeling van de voorzieningen eerder ingevuld kunnen worden.

In het overleg met de samenwerkingspartners - waarin de verschillende opties al zijn besproken - is overeengekomen zo spoedig mogelijk te komen tot nadere afspraken met betrekking tot de gewijzigde projectinhoud en de daarbij spelende aspecten van economische haalbaarheid, om vervolgens in het eerste halfjaar van 2009 tot vaststelling van een uitvoerbaar bestemmingsplan te kunnen komen.

Wij vertrouwen erop u hiermee (voorlopig) voldoende geïnformeerd te hebben.

Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van ’s-Hertogenbosch,
De secretaris, De burgemeester,

mr. drs. I.A.M. Woestenberg mr. dr. A.G.J.M. Rombouts

Volgens mij is te veel geld geen zegen. En nu komt er weer heel veel geld naar de stad toe. Het college schreef ons raadsleden in een brief:

RWE heeft € 9.3 miljard geboden voor Essent. Na de definitieve splitsing van het bedrijf en inclusief de verwachte verkoopopbrengst van milieu komt dat voor ’s-Hertogenbosch omgerekend neer op een bedrag rond de € 400 miljoen.

Dat is 80% van de jaarbegroting. Dus heel veel geld. Daar komt bij dat ook de provincie heel veel geld gaat krijgen, waarvan minsten een deel in onze stad terecht zal komen.

Zoals gezegd zo veel geld is geen zegen. Aan de ene kant heeft een hoog sigaar uit eigen doos gehalte: het zal toch weer opgebracht moeten worden door onszelf via de elektriciteitsrekening. Aan de andere kant, het leidt tot allerlei gelduitgegeef. Ook zullen er weer groene en mooie sociale doelen gediend worden, maar ik heb het idee dat dit soort plotseling geld niet per se tot de meest efficiente of doordachte uitgaven leidt. Zucht. Snelwegen en infrastructuur, een nieuw theater. Ach er kan opeens zo veel. Ik ga me inzetten op een tram, of HOV (hoogwaardig openbaar vervoer) naar de Meerendonk en naar Veghel Uden, want dat scheelt. Nu het geld toch tegen de plinten klotst.

Waarom andermaal, ach er was eerder veel geld van de verkoop van het gemeentelijke energiebedrijf. waar is dat eigenlijk allemaal heengegaan?

Tussen 16.00 en 18.00 uur

De Gruyter Fabriek aan de Veemarktkade 8

GroenLinks heeft zin in de toekomst. De Gruyterfabriek is daarom een passende plaats

om het nieuwe jaar politiek te beginnen. Die fabriek krijgt binnenkort immers een heel nieuwe toekomst. Clemens Bolhaar (BIM) vertelt graag alles over die nieuwe ontwikkeling tijdens een korte rondleiding door de fabriek. Traditiegetrouw houdt wethouder Bart Eigeman de nieuwjaarstoespraak. Daarna is er nog tijd genoeg om met een drankje wat bij te praten. Wethouder, gemeenteraadsfractie en afdelingsbestuur hopen veel leden te ontmoeten.

Voor de locatie: klik hier voor een kaartje.

Heb je het net over kledingvoorschriften lacht Ruud je in stropdas tegemoet vanaf de pagina's van het glossy van BrabantWonen (zie blz 20). Ik kwam hem tegen bij de Appie: "Zeg Ruud, wat nu, tenue de ville?". Maar als je even wat beter kijkt zie je dat hoofd, handen, koffertje en stropdas als de collage de total-makeover-Ruud maken. Want BrabantWonen gaat alleen met keurige mensen om. En als ze dat niet van zichzelf zijn dan fotosjoppen ze dat toch gewoon. En zo zie je Ruud ook met een gebalde socialistische vuist, maar die zou wel van hemzelf kunnen zijn. Of is dat er ook door de creatieve afdeling van BW ingepikseld? En waarom?

Samen met het bijschrift is het toch wel een wonderlijk beeld. Een grote uitgestoken hand, en de tekst: "We zijn er niet om mensen naar het geluk te leiden". Nee, in plaats van geluk heeft Ruud heeft een gebalde vuist in de aanbieding, klaar om toe te slaan. Dan schiet wel het koffertje onder zijn arm uit.

De total-piksel-makeover-Ruud, met jasje, rode stropdas en gebalde vuist.