Om me in de commissievergadering te kunnen beperken tot de politieke hoofdlijnen leek het me handig enkele feitelijke en procedurele vraagjes van tevoren te stellen. Vrijdag kwamen de antwoorden binnen.

Ons standpunt
Het plan ziet er in grote lijnen goed uit maar op een essentieel onderdeel niet waardoor wij dit plan niet kunnen goedkeuren.
Dat breekpunt voor ons is het parkeren.
- het zijn er te veel
- de toegang ligt te diep in de stad
- ze liggen in de binnenstad waarbinnen volgens collegeafspraak geen bezoekersparkeren zou plaatsvinden
- het is te duur
- het maakt openbaar vervoer naar het gebied traag, moeilijk en duur.

Daarnaast zijn er puntjes die hieronder genoemd worden. Het openleggen van de Dieze is goed waar er toch een schop de grond in gaat. Op andere plaatsen moeten we dat maar eerst eens goed bekijken - duur en ingewikkeld. Maar wel wenselijk.

En de boom waar een kas moet komen. (zie beanwoording vragen hieronder)

Verder gaat GroenLinks een idee indienen om op de dak van de bibliotheek een "leestuin" te maken. Daarover later meer.

Hieronder de vragen en cursief de antwoorden. Ze zijn naar alle commissieleden gestuurd dus al semi-openbaar. Nu dus echt openbaar.

Verder gaat GroenLinks een idee indienen om op de dak van de bibliotheek een "leestuin" te maken. Daarover later meer.

Hieronder de vragen en cursief de antwoorden. (Ze zijn naar alle commissieleden gestuurd dus al semi-openbaar. Nu dus echt openbaar.

Beste Geert en Jan,

Enkele vragen over het GZG-voorstel.

Het besluit:
onder 1.
er wordt gevraagd het masterplan vast te stellen, waarin een ontwikkelingsrichting, vervolgens worden apart een H-tal zaken beschreven waarvan wordt uitgegaan.

Dat is rijkelijk vaag:
stellen we het masterplan vast - dacht het niet - dat is veel te gedetailleerd of

Vraag 1.
stellen we (=de raad) de 8 beslispunten (dus niet het Masterplan) vast als kader waarbinnen het college moet uitvoeren en bij niet uitvoeren moet terugkomen bij de raad (dat is de goede werkwijze), of zijn het indicatieve vertrekpunten als denkrichting (daar ben ik tegen)?

Voorstel is om het masterplan wél vast te stellen. Daarbij is een aantal uitgangspunten geformuleerd dat amendeerbaar is.
Via oa bestemmingsplan komt de raad nog een keer aan zet om details vast te stellen.

Vraag 2.
kaderstelling verdraagt zich niet met het voorstel onder A. dit kan pas als uitgangspunt (kader waarbinnen uitgevoerd moet worden) worden vastgesteld met gelijktijdige ophoging van het krediet met 16 miljoen.
Het zou dus geen uitgangspunt (kader) moeten zijn maar een onderzoeksbesluit (bv): 1. besluit tot het (door het college laten) uitwerken van een plan tot herstel van de Groote Stroom, de kosten en eventuele fasering in beeld te brengen en hierover naar aanleiding van de resultaten verdere besluiten te nemen .
Zijn jullie het daarmee eens?

De raad wordt gevraagd in te stemmen met het herstel van de verbinding. Er zal vervolgens een haalbaarheidsonderzoek worden verricht. Dat impliceert dat het college terugkomt bij de raad met de resultaten daarvan. Dus verdraagt kaderstelling zich wel met het gestelde onder A.

Vraag 3
B is helder maar wellicht te precies, wel zou ik over handhaven van met name genoemde monumentale bebouwing expliciet willen besluiten, dat ontbreekt,
Zijn jullie het daarmee eens?

Handhaven monumenten is onderdeel masterplan en wordt genoemd in het raadsvoorstel. Daar bestaat dus geen misverstand over. Dus geen moeite met expliciet besluit.

(C . helder, maar motivering hoort niet in een besluit)

Akkoord, maar opname hier is wel verhelderend.

(F. Opvallend is dat het programma een grote bandbreedte heeft, maar er geen relatie met het aantal te realiseren parkeerplaatsen)

Er is een relatie met aantal parkeerplaatsen en genoemd programma. Afwijkingen in de toekomst kunnen uiteraard optreden, maar er moet nu worden gekozen voor een aantal parkeerplaatsen.

(G. hoe groot?
Graag expliciet in besluit.)

Exacte aantal is afhankleijk van de ruimte die overblijft na realiseren Binnendieze, aantal zal liggen tussen de 60 en de 80 is nu de inschatting.

Vraag 4
H. wat opvalt is dat hier het te realiseren programma ontbreekt, mijn voorkeur heeft dat indicatieve programma, evt met bandbreedte op te nemen in het besluit
Zijn jullie het daarmee eens?

Daar is niets op tegen

Vraag 5
Wat me verbaast is dat besluitvorming over de langzaam verkeer brug over de Zuid-Willemsvaart totaal ontbreekt - Vergeten of is daar een reden voor (elders wordt gezegd dat koppeling met omleiding kanaal ongewenst is)?

Bruggen zijn onderdeel van het masterplan, geen probleem met expliciet benoemen

Vraag 6.
Is het jullie opgevallen dat de boom aan de noordpunt van het Loeffplein midden op de eventueel te herstellen Groote Stroom staat? Lijkt me voor boom noch stroom een pretje.

Klopt, maar exacte plaats moet nog bepaald worden, is een nadere ontwerpopgave

Vraag 7.
Kan inzicht gegeven worden in de studie/motieven om de parkeergarage Arena niet rechtstreeks vanaf de ZuidWillemsvaart te ontsluiten?

De eigenaar van de huidige Arenagarage is daar nu op tegen. Maar niet uitgesloten behoeft te worden dat in de toekomst de koppeling wél gemaakt zal worden. Is mede afhankelijk van de eigenaars/beheerssituatie van de nieuwe garage.

Vraag 8.
Op het terrein staat een kastanje, nota bene ongeveer de grootste boom in het gebied met een kruin van 15 meter (zie foto) Op bladzijde 72 en 73 staat dat "die (...) kan verplant worden". Dat lijkt me schier onmogelijk. Jullie vragen om akkoord te gaan met 10 meter verplaatsen. Dat heeft geen zin het moet ongeveer 25 meter zijn om hem op de beoogde plaats te krijgen.
Weten jullie zeker dat ie te verplaatsen is, om herhaling van museumtuin taferelen te voorkomen?
Is er geen vergissing gemaakt bij de bepaling van de afstand?

Inderdaad, meetfout, 25 m1 is juist.
Een ingesteld onderzoek toont aan dat er een slagingskans is van 80 % dat de boom overleeft na verplaatsen.

Vraag 9.
De verbinding tussen de kapel en het stergebouw. Hoe oud is die. Lijkt me erg in dezelfde stijl. En het zou logisch zijn als er al heel lang een gang is. Waarom die niet behouden? Er is zelfs al voorzien in een doorlooproute (zie foto).

Inderdaad, is dezelfde stijl. Nadere planuitwerking zal aantonen of gang ingepast kan worden.

Vraag 10.
Onder financien is een summier lijstje opgenomen waarvoor de 10 miljoen nodig is (wel de fietsbrug opeens, niet de fietsenstallingen - is dat een post voor de ontwikkelaar?) dit lijstje is wel erg summier. Kan daar een echt lijstje van komen?

De fietstallingen kunnen daar inderdaad aan toegevoegd worden, zijn nu beschouwd als parkeervoorzieningen.
Verder is het niet zomaar een summier lijstje, maar een lijst met zaken die zeer grote investeringen vragen. Bedoeld zijn die die zaken die als extra door de gemeente zijn ingebracht. Daar horen natuurlijk ook bij de inrichting van de (nieuwe) openbare ruimte met bijbehorende nutsvoorzieningen. Maar dat is sowieso nodig om het gebied te kunnen laten functioneren.

Vraag 11.
Waarom pas voorbereidingskrediet bij de begroting?

Bij de begrotingsbehandeling 2010 zal besloten worden om het project GZG definitief op te nemen in het structuurfonds. Conform de procedure van het structuurfonds kan een voorbereidingskrediet aangevraagd worden indien een project opgenomen is in het structuurfonds en overgaat van de verkenningsfase naar de planfase.

Aangezien het masterplan nu al behandeld wordt door de raad is in het betreffende raadsstuk het voorstel opgenomen, het project GZG bij de begrotingsbehandeling op te nemen in het structuurfonds in de planfase. Daarnaast is vermeld dat door middel van een administratieve begrotingswijziging na de begrotingsbehandeling 2010 een voorbereidingskrediet aangevraagd wordt.

Het lijkt me praktisch zo snel mogelijk antwoord op deze vragen te krijgen.

Met vriendelijke groet,

Peter van Doremalen

Nelleke stuurde me dit berichtje uit Tilburg (Het stadsnieuws van 21 juni 2009)

Meer informatie zie hier.

Eén (soort) reactie is deze.

"Ha Peter, goed idee op een goed moment. Eigenlijk heel voor de hand liggend maar nooit aan gedacht."

Een ander deze: Op bastion Oranje

Groen Links komt met een plan voor een tramlijn.

In navolging van Utrecht zou in Den Bosch een tramlijn een oplossing bieden voor het
autoprobleem en een antwoord zijn op de wens van een schoner milieu.

De 'Groenen' heeft als raadsfractie een lijn tussen de Meerendonk en het huidige GZG-terrein in beeld die later naar Veghel-Uden en via het station -en vervolgens via de oude Langstraatspoorlijn - naar Vlijmen verlengd kan worden.

Het is een merkwaardig voorstel, niet alleen omdat in politieke discussies en beslissingen andere keuzes worden gemaakt, er een hoofdinfrastructuurplan op stapel staat en de weg naar Uden-Veghel van Rijkswaterstaat een opkrikbeurt krijgt en het verdwenen Langstraatspoor
voor dit soort zaken uit beeld is.

Groen Links is al vaker -achteraf- met ideeën gekomen, waaraan niet eerder -toen betreffend aspect aan de orde was - werd gedacht. Bovendien is een tramlijn voor een stad een kosten verslindende ingreep en zetten de overheden momenteel in op andere milieumaatregelen, zoals
de succesvolle transferia, zuiniger en schoner [vracht-] auto's, kleinere stadsbussen die er dit jaar al komen en uitgebreider mogelijk gratis - openbaar vervoer, dat de provincie ook miljoenen kost.

Middels deze brief wil ik beroep aantekenen tegen de mij opgelegde sanctie wegens het plakken van stickers op borden.

Eerder tekende ik beroep aan bij de Officier van Justitie. Zie ook: "Verkeersverwarrende voorwerpen", van 30 januari 2009. De inhoud van dit beroep voeg ik hieronder integraal in als beroep bij u daar het nog volledig overeind staat omdat de officier op geen enkele van de door mij genoemde bezwaren ingaat, maar slechts de conclusie “ongegrond” trekt op basis wat hij noemt mijn: “beroep op bijzondere omstandigheden”.

Zie 'meer lezen' voor de hele brief.

Je ziet, ik heb er maar niet te veel werk ingestoken, want ik had er al een keer over nagedacht.

Sympathisanten kunnen mee bijdragen in de betaling van de boete van € 90,--.
Giro 3158685
tnv Peter van Doremalen 's-Hertogenbosch
(geld wat over is stort ik terug, en ook als de zaak gewonnen is natuurlijk, want dan blijft alles over)

De Kantonrechter
Centrale Verwerking Openbaar Ministerie
Unit Mulder Kanton
Postbus 8225
3503 RE Utrecht

Betreft: beroepsschrift CJIBnummer 69125561176
Bijlagen: kopie brief, kopie beschikking, kopie publicatie in lokaal huis aan huis blad op 30 november 2008, stickers, deel van de notulen van de gemeenteraad van ’s-Hertogenbosch van 16 december 2008.

’s-Hertogenbosch, 17 juni 2009,

Edelachtbare Heer, Vrouwe,

Middels deze brief wil ik beroep aantekenen tegen de mij opgelegde sanctie wegens het plakken van stickers op borden.

Eerder tekende ik beroep aan bij de Officier van Justitie. De inhoud van dit beroep voeg ik hieronder integraal in als beroep bij u daar het nog volledig overeind staat omdat de officier op geen enkele van de door mij genoemde bezwaren ingaat, maar slechts de conclusie “ongegrond” trekt op basis wat hij noemt mijn: “beroep op bijzondere omstandigheden”.

1. De gemeente publiceerde zonder ingangsdatum, dus per onmiddellijke ingang, op 30 november 2008 de regels voor het fietsen in de binnenstad. (Zie bijgaande publicatie). GroenLinks wilde door het plakken van stickers over de borden duidelijk maken dat de regels inmiddels gewijzigd waren. Iets wat de gemeente naliet.
2. Uit de beantwoording van mijn vragen door het college van B&W op 16 december 2008 blijkt dat er op dat moment ook geen boetes meer worden opgelegd. Hij onderschrijft hiermee de stelling onder 1. De juridische basis van de tekst op de borden ontbreekt immers sinds 30 november 2008. Iets wat ook bevestigd werd door de verbaliserend ambtenaar
3. Na sommatie zijn wij gestopt met plakken (ik plakte niet zelf maar nam wel de verantwoording) en hebben eerder geplakte stickers zonder sporen na te laten verwijderd.
4. De actie was aangekondigd in de pers, en werd in de uitleespost waargenomen op beelden van een camera in de Hinthamerstraat. Die is geplaatst om automobilisten waar te nemen om deze al dan niet toegang te geven tot het voetgangers/fietsgebied. De verbaliserend ambtenaar verklaarde dat dit de reden was dat hij zo snel ter plaatse was. Naar mijn opvatting is het gebruik van deze camera voor het opsporen van dit feit niet toegestaan. Deze is immers niet, mede, voor dit doel geplaatst.
5. In het Feitenboekje , Lijst van feiten betreffende misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen, April 2008, van het Ministerie van Justitie, gepubliceerd door Politie Nederland in Apeldoorn staat (m) R 702 beschreven als: “verkeersverwarrende voorwerpen aanbrengen/ doen aanbrengen/ aangebracht houden”. De omschrijving van de overtreding in het verbaal en de omschrijving van de overtreding in de beschikking luidt: “Het (doen) aanbrengen/aangebracht houden van voorwerpen, inrichtingen of borden” De omschrijving van wijkt af van de tekst in het feitenboekje, hij is in zichzelf ook niet helder over de gepleegde overtreding. Daarnaast moge helder zijn dat er volgens mij geen verkeersverwarrende maar juist verkeersverhelderende voorwerpen werden aangebracht. Naar mijn mening heeft juist het college van B&W van ’s-Hertogenbosch zich schuldig gemaakt aan de overtreding als bedoeld in R 702 door het niet tijdig vervangen van de borden; dat was pas echt verkeersverwarrend (zie 2.).

Ik verzoek u derhalve over te gaan tot het intrekken van de strafvervolging, verlichten van de sanctie, dan wel tot een schuldigverklaring zonder strafoplegging.”

Met de meeste hoogachting,

’s-Hertogenbosch 17 juni 2009,

Peter van Doremalen

Veel positieve reacties tot nu toe. Ongelovig ook. Een beetje zoals die in de discussie op Janus Kiep: "Je kunt je ook afvragen waarom alle tramlijnen destijds uit de stad zijn verdwenen!" Ja waarom eigenlijk. Dat heeft voor een deel met ideologie te maken. Met het geloof in het vrije individu die zonder banden met anderen zijn weg kan zoeken. Blij dat ik rij. Onder die ideologie zijn in de hele westerse wereld OV-systemen die grote kapitaalslasten vergen de nek omgedraaid.

De keus tussen het oplossen van de files en het investeren in goed openbaar vervoer werd altijd in het voordeel van het eerste beslist. Zelfs OV-investeringen worden verkocht als: "Ter verkorting van de file". Maar zoals we ook met de kredietcrisis uit een droom ontwaken is dat nu ook dat andere collectieve goed (want dat is een geldsysteem) van de mobiliteit (want dat zijn vervoerssystemen) aan de hand.

Ik kijk uit naar volgende week vrijdag.

Veelbetekenend is dat een bijeenkomst voor raadsleden uit de regio over de bus-HOV van de provincie werd afgezegd. Dat leeft dus kennelijk niet. Aan ons de uitdaging om de tram wél op de agenda te krijgen

"Geachte heer van Doremalen,

Wij danken u voor uw aanmelding voor de bijeenkomst Hoogwaardig Openbaar Vervoer Noordoost Brabant op 23 juni. Maar tot onze spijt moeten wij u mededelen dat vanwege het geringe aantal aanmeldingen is besloten deze avond af te gelasten.

De plannen rondom Hoogwaardig Openbaar Vervoer Noordoost Brabant zijn momenteel nog volop in ontwikkeling, Waarschijnlijk zal eind dit jaar binnen uw raad hierover besluitvorming plaatsvinden. Om u vooraf goed te informeren zult u na de zomer nogmaals een uitnodiging voor de presentatie ontvangen."

Janus Kiep een site die ook over GroenLinks vaak wat zurige stukjes plaatst stuurde me positief mailtje om er op te wijzen dat zij een discussie hebben geopend over de tram. Ze plaatsten er een prachtige foto bij - die ik meteen overneem. We hoeven de rail alleen maar op te graven, zo lijkt het. Wil je meediscussiëren klik dan hier.

De (stoom)tramlijn langs de Zuid-Willemsvaart nabij Cafe de Unie - ca 1930.

Geachte heer Kiep, beste Janus.

Heel erg bedankt voor de prachtige foto die jullie op je site plaatsten.
En voor het initiatief om een discussie te openen.
Mijn site werkt niet goed dus mensen kunnen moeilijk reageren.

Peter

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Redactie Januskiep.nl
Verzonden: maandag 15 juni 2009 23:21
Aan: Peter van Doremalen
Onderwerp: Re: Met de tram naar het Groot. Uitnodiging vrijdagmiddag 26 juni

Hoi Peter,

Leuk initiatief! We hebben er een kort artikel over gemaakt (http://www.januskiep.nl/mt/archives/001794.html ) om een discussie op gang te krijgen. We staan open voor aanvullingen of verbeteringen.

Groeten,
Redactie JK

Tussen het werk aan een tram voor de stad en twee moties die ik zou schrijven voor de behandeling van de voorjaarsnota komende dinsdag droomde ik vannacht over Wilders. Of nee het was geen dromen. Ik had een avondje kranten bijgelezen en plaatjes gedraaid en naar bed gegaan met alle verschillende dingen nog in mijn hoofd. Veel artikeltjes en columns over Wilders.

Het dromen, of denken, of wakker liggen, ging over boosheid. Ik moest denken aan Van der Tol. Die is ook zo vaak boos. En reageert altijd heel fel op mij. Laatst had ik bonje. Hij wilde een rondvraag stellen en ik vond dat dit buiten de orde was. Rondvragen moet je bij ons in de commissie namelijk een dagje van tevoren inleveren. En het ging over de Markt, dus echt actueel kon het niet zijn. Maar Van der Tol had dat niet gedaan. Paul Kagie, wilde niet zo formalistisch zijn en hem een kans geven. Van der Tol heel boos op mij: "Dan hoeft het niet meer", en ging mokkend zitten zwijgen. Paul sussend: "Een heel kort vraagje dan." Kwam ie met een heel verhaal, of eigenlijk, hij las minutenlang de schriftelijke vragen voor die de dag ervoor door zijn fractievoorzitter waren gesteld. En dat terwijl de verantwoordelijk wethouder er toch niet was. Verbaasde gezichten alom - geïrriteerdheid ook - dit slaat toch nergens op. En ik dacht... Tja, wat dacht ik? Ik vond die boosheid en agressie in mijn richting vervelend. En ik dacht wat denk ik iedereen dacht: volgende keer krijg je die kans niet meer. En van de week ook ook weer. Boos, geïrriteerd, over mijn wat onscherp en zoekende verhaal. Die boosheid. Dus ik herhaalde kernachtig mijn bijdrage, iets scherper en duidelijker, want hij had een punt: ik ben vaak een beetje vaag.

Ik dacht verder: als je het vanuit de bestaande orde bekijkt- en ik voel me dan opeens erg bestaande orde - is iemand die boos is iemand die moet leren zijn boosheid om te zetten in iets constructiefs. En de mensen die zich door een boos gesteund voelen zijn ook boos. Er is ze iets afgepakt, de wereld is anders dan ze denken, ze zijn opeens geraakt waar ze zich veilig waanden en ze zijn boos. En willen schoppen en hun boosheid uiten. Het is puberale politiek. Want de boosheid richt zich vooral op tekens van wat er mis is. Op symbolen. Dat gaat van de islam die symbool is van alles wat afgepakt wordt - het gaat niet om concrete Marokkanen en Turken (behalve die crimineeltjes en criminelen) maar om waar het voor staat. De aanval op de eigen zekerheden en onmacht. Van de islam tot - de laatste uitingen van boosheid - designerbrilletjes en VPRO-lidmaatschap. Dat is niks. En daar hoef je ook niks meer mee dan deze mensen uitleggen hoe het werkt. Zoals nu al gebeurt: zegt u het maar meneer Wilders. En dan moet er een programma en samenwerking uitkomen. Maar de wereld verandert er niet mee. Alleen worden elke keer opnieuw boze mensen gezocht. Eerst moet het minimumloon afgeschaft, dan juist verdedigd - om SP-ers binnen boord te krijgen/houden. Dus gewoon afwachten waar ze echt mee willen komen en dat zal de wereld dan een beetje veranderen.

En ik dacht nog iets anders: wat er tegenover gezet moet worden is niet de bestaande orde. Wij als GroenLinks moeten die stap die we verder zijn inzetten. Niet de aanval met een verdediging beantwoorden, want dan krijg je stagnatie en krijgt hij steeds meer gelijk - cordon sanitare. Maar met uitnodiging tot debat en zeggen wat je zelf wil veranderen: wat wil u eigenlijk veranderen. En wij wij hebben zin in de toekomst. En uiteindelijk is dat veel fijner dan boos zijn. Want boos is op gegeven moment op en voorbij. En dan gaan we weer verder. En dan zijn mensen die zin hebben in de toekomst een stuk prettiger dan mensen die de bestaande orde verdedigen.

En ook: er zullen altijd dit soort geluiden zijn. Das Unbehagen in der Kultur. Of christelijker gezegd: er zullen altijd armen zijn. En altijd Hadjememaars, Koekoeks en Pimmen. En ook ik ben soms ontzettend boos. Maar ja, meestal straal ik vrolijkheid en optimisme en kleur uit. Dat probeer ik tenminste. En de wortel van veel krachtige politiek is boosheid vanwege uitgesloten zijn en niet gehoord worden. En op compromissen die je niet voor je niet wil dat jouw partij die voor zijn verantwoording neemt en die dus gelijk staan aan onvergeeflijk verraad. Hoe vaak ik die discussie niet heb gehad over het Symbool garage Hekellaan - gisteren nog.

Zoiets dacht ik. En toen ik wakker werd dacht ik nog steeds dat er iets in zat.

Na hard werken, is het dan af. Ons initiatief over de tram. Zie hier.

Hieronder een uitnodiging voor een presntatie op 26 juni om 16.00 uur in het bestuurscentrum. We hebben enkele heel bijzondere gasten bereid gevonden te reageren. Deze bijeenkomst is vrijd toegankelijk. Komt allen!

Daarvoor gaan we ook nog een klein busritje maken met de sprekers en genodigden. Van het GZG-terrein naar de locatie voor het transferium. Wil je daarvoor een uitnodiging; Stuur me dan een mailtje (of bel).

UITNODIGING

’s-Hertogenbosch, 10 juni 2009,

Geachte heer, mevrouw,

Het Grootziekengasthuis verdwijnt en zal plaats maken voor een aantrekkelijk nieuw stuk binnenstad, dat goed bereikbaar moet worden voor bezoekers, werkers en bewoners. Meer auto’s in dat deel van de stad zijn geen oplossing, de wegen er naar toe zijn nu al overvol, vies en gevaarlijk. Daarom wil GroenLinks een tramlijn langs de Zuid-Willemsvaart direct naar een transferium aan de A2. Een tram is schoon, snel en veilig en maakt het nieuwe GZG-terrein echt goed bereikbaar.

De tram is overal in Europa terug van weggeweest. En dat is niet voor niets. Een tram maakt het centrum beter bereikbaar en draagt bij aan een prettig leefklimaat. Hij is schoon, zuinig en rijdt op elektriciteit die duurzaam kan worden opgewekt, vraagt minder ruimte dan een vrije busbaan en kan sinds kort zelfs zonder bovenleiding. Ideaal voor onze monumentale binnenstad en dé oplossing voor ontsluiting van het vernieuwde deel van de binnenstad. Maar de tram kan ook verder als lightrail richting Uden-Veghel. En doorgetrokken worden naar het station, de Brabanthallen en het nieuwe ziekenhuis. En natuurlijk richting Rosmalen: in de middenberm van de Bruistensingel is met een vooruitziende blik daarvoor al ruimte gereserveerd.

Graag presenteren wij u ons initiatief en reacties van betrokkenen en deskundigen daarop. Daarom nodigen wij uit voor een bijeenkomst op vrijdagmiddag 26 juni in het Bestuurscentrum. Rob van der Bijl, stedenbouwkundige en lightrail-deskundige; Cees Bakker, projectleider HOV NO Brabant; Tinie Bertrums, ondernemersvereniging Hartje ’s-Hertogenbosch; Kees Rijnboutt, architect GZG-terrein en Peter van der Meij: onder andere Wegwijs A2 en BZW werkgevers zullen reageren op ons voorstel. Natuurlijk is er mogelijkheid tot discussie.

U bent vrijdag 26 juni vanaf 16.00 uur van harte welkom in het Bestuurscentrum, Achter het Stadhuis 5-7. Voor meer informatie kunt u mij bellen: 073-6143843 of 06-49796526. Graag spreek ik u die vrijdag.

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van GroenLinks
Peter van Doremalen

Peter, riep een vriendin gistermiddag op straat, uit de stemwijzer komt D66 en GroenLinks. Overtuig mij! Noem één ding waar zijn jullie voor zijn en waar tegen. Met 500 miljard voor de Green Deal (crisis biedt kansen) en tegen Fort Europa en de leus Zin in de toekomst trok ik haar over de streep. Net kwam ik haar weer tegen. Bedankt. Dankzij jou drie zetels. En o ja, onze europese leus was eigenlijk: Denk groot stem groen.

GroenLinks werd in 's-Hertogenbosch de vierde partij met 11,7% van de
stemmen (+1.8%) na CDA (17,4%), PVV (17,4%) en D66 (14,1%)

Dus groter dan en VVD, PvdA en SP. Een opsteker voor de verkiezingen

Dat is een drankje waard. Vanavond kan je daarvoor terecht in het bovenzaaltje van het Groote Genoegen. Daar worden vanavond vanaf 19.30 uur de Groene Lintjes uitgereikt.

CDA 6343
P.v.d.A./Europese Sociaaldemocraten 4161
VVD - Europese Liberaal-Democraten 4255
GROENLINKS 4274
SP (Socialistische Partij) 3470
ChristenUnie-SGP 374
Democraten 66 (D66) 5139
Newropeans 346
Europa Voordelig! & Duurzaam 67
Solidara 55
Partij voor de Dieren 1236
EUROPESE KLOKKENLUIDERS PARTIJ (EKP) 160
De Groenen 72
PVV (Partij voor de Vrijheid) 6350
Liberaal Democratische Partij 90
Partij voor Europese Politiek (PEP) 14
Libertas 146

Aantal blanco stemmen: 117
Aantal ongeldige stemmen: 87

De volledige Bossche uitslag

Vanmorgen voor geflyerd op het station. In heel korte tijd met 5-6 mensen ik denk zo'n duizend flyers weg. Was leuk om te doen. Wel veel minder discussie dan met een kraampje op het Kerkpleintje. "Morgen stemmen. Heeft u al een keus gemaakt?" Dat was het dan. Wel een mooi zin in de toekomst thee-hempje. Niet goed te zien op deze foto.

Grenzen terug, ieder voor zich en voortdurende spanningen binnen Europa, minder welvaart, geen milieubeleid. Geen solidariteit met economieën aan de grenzen. Minder rechtsbescherming van de burger. Waar heeft het anti-europa volkje het over?

Vrede, welvaart, een groenere wereld, zekerheid, solidariteit, een wereld zonder grenzen. Ik ben europeaan.

Klik op afbeelding voor meer zin in Europa