Kastanje museumtuin

Afgelopen dinsdag kwam in de raadsvergadering twee maanden stille voorbereiding tot een apatheose. Naar aanleiding van gegevens van de stichjting Boom en Bos waren Maarten en ik op onderzoek uitgegaan. (de motie spreekt voor zich)
Dinsdagmiddag nog ben ik gaan meten. Want dat had ik tot op dat moment niet zelf gedaan. Immers wie gaat er van uit de je je controlerende taak als raadslid zo letterlijk moet nemen dat je de feiten gaat nameten !!!. Wel dus. En terecht.

In de motieven om de motie in te dienen speelden diverse argumenten een rol:
- we willen de boom behouden en een goed museum
- we moeten willen we naar onszelf en onze kiezer geloofwaardig zijn alles doen om dat te bereiken
- het bleek dat het college de raad voor de tweede keer fout heeft geinformeerd: eerst dat de boom verplaatst kon worden en toen door onvolledige en deels onjuiste informatie te geven
- het laatste is ernstig, maar er zit een probleem onder: dat na een ingezette lijn informatie of inzichten vanuit de samenleving of de raad niet meer gehoord worden.
- de beste manier om dit alles aan te kaarten was het politiek hoog te spelen en de motie in te dienen, als je dit liet lopen was je ongeloofwaardig .

Er waren ook nadelen aan het indienen, misschien zou het museumplan onderuit gaan, wat we echt niet willen, en misschien hadden we de andere argumenten (tijdsverlies, ruimte NBM, kosten, relatie provincie, aanval op coalitiegenoten en PvdA wethouders) wel onvoldoende laten meewegen. Maar ja als drie belangrijke argumenten onderuit gaan moet je dat melden en gezien het belang van die argumenten moet je het zwaar aanzetten.

Als ik het debat overzie denk ik dat het goed was dat we de motie indienden, en ook weer introkken, we hebben hiermee zwaar aangezet dat naar onze mening vorig jaar misschien wel niet goed genoeg is gekeken, en dat het college serieus met raadsuitspraken moet omgaan

De interventie van Jan van Heijningen van de CDA, dat dit dus eigenlijk een motie van wantrouwen was, kwam ons niet zo goed uit omdat wij voor de inhoud gingen = behoud van boom en museum en niet voor de beschadiging van de wethouder, maar wel om de ernst van de zaak aan te geven.

Nu komt de wethouder opnieuw met informatie, en die gaan we kondigde ik aan punt voor punt natrekken.

Als we de motie hadden laten aannemen, was truwens hetzelfde gebeurd: een "we leggen het nog één keer uit brief. Maar had ghet CDA er misschien een lading van een motie van wantrouwen aan gegeven.

Toen wij de motie ingetrokken hadden diende de SP hem opnieuw in. Ik reageerde onmiddellijk: "Voozitter, dit is een erg goede motie ...", waarna de spanning van het voorafgaande zich ontlaadde in een daverend lachsaldo. En de motie - nu van de SP - niet meer werd behandeld. Humor werkt!

Motie: Behoud Kastanjeboom museumtuin

De gemeenteraad van ’s-Hertogenbosch bijeen in zijn vergadering van 22 september 2009,
bij de behandeling van het raadsvoorstel 10. Vaststelling voorbereidingsbesluit locatie Museumkwartier;

overwegende dat:
de raad op 11 juni 2008 unaniem een motie aannam waarin hij uitsprak dat:
- de monumentale paardenkastanje in de tuin van het Noord Brabants museum behouden dient te worden;
en het college verzocht:
- een maximale inspanning te leveren om de monumentale paardenkastanje in de tuin van het Noord-Brabants museum alsnog in het ontwerp van het Museumkwartier in te passen (…);

de raad door het college door middel van een brief van 26 juni 2008 en uitwisseling in de raad van 30 juni 2008 tot de overtuiging is gekomen dat de functionaliteit van het Stedelijk Museum ’s-Hertogenbosch ernstig zou worden beperkt door de aanpassingen die nodig zijn om de boom te handhaven, vooral door de zeer grote problemen bij de aanvoer van grote stukken en daarnaast het verlies van de al minimale bergruimte in de kelder;

door bezwaarmakers sindsdien de volgende stellingen zijn geponeerd:
1. de maatvoering in de tekening is fout, in de werkelijkheid staat de boom 1,5 tot 2 meter verderop waardoor er meer ruimte is,
2. de bepalende maat voor de te vervoeren stukken in alle alternatieven is niet de gang rond de boom maar beperkingen verderop in de route,
3. de kelder van het SMS zou kan worden vergroot;

de raadsleden Pieters en Van Doremalen deze stellingen hebben getoetst in een tweetal gesprekken op 8 juni 2009 en 17 september met gemeentelijke projectleiders en architect en daarbij tot de volgende conclusies kwamen (zie bijlage):
1. de maatvoering is niet opnieuw gecontroleerd, afzonderlijk kwamen Pieters en Van Doremalen vandaag door eigen meting tot de conclusie dat de tekeningen fout zijn,
2. naar schatting enkele malen per jaar moeten grotere stukken naar de expositiezaal op de eerste verdieping, die kunnen niet in de lift maar moeten dan langs het trapgat, alles wat door de trappenhal kan worden getakeld of gesjouwd, kan ook door de omgang rond de boom,
3. het is mogelijk de kelder met behoud van de boom netto 48m2 groter te maken;

spreekt uit dat:
deze nieuwe feiten het mogelijk maken de boom te behouden zonder de functionaliteit van het museum aan te tasten;

en verzoekt het college:
alsnog alles te doen wat nodig is om de paardenkastanje in te passen in de plannen;

en gaat over tot de orde van de dag.

Fractie van GroenLinks
Peter van Doremalen