Leefbaar stuurde op 19 mei een 'Open brief' aan wethouder Pauli. Ik zal niet vertellen waar die over ging - ik ben het namelijk wél eens met het invoeren van betaald parkeren voor werknemers van het JBZ, en vind dat de eventuele problemen in omliggende wijken door regulering moeten worden opgelost - want het gaat me om het sturen van een open brief door een raadsfractie.

Het ergerde me want een open brief sturen is roepen zonder reactie te willen. En ook een beetje commanderen: de wethouder moet dit doen. En het suggereert dat de andere middelen om als fractie de zaak op de agenda te krijgen niet hebben gewerkt. En dat hang je dan aan de grote klok. Nu zie je dat de laatste tijd meer in het publieke debat. Maar ik vind het niet netjes. Want nota bene op de commissie van 19 mei stond de ontwikkeling van het gebied en de voorwaarden waaronder die gebeurt op de agenda, dat had toen best besproken kunnen worden, maar nee: niet willen luisteren, alleen roepen. Bah. Vandaar mijn vraag via de band van het college.

Vragen onder verder lezen (zoek de stomme taalfout).

’s-Hertogenbosch, 24 mei 2010,

Vragen voor het vragenhalfuurtje van de raad van 25 mei 2010.

Vragen aan wethouder Pauli

Op 19 mei jongstleden ontvingen de raadsleden een open brief van Leefbaar ’s-Hertogenbosch en Rosmalen van 18 mei 2010 gericht aan wethouder Pauli.

1. Bent u het met ons een dat het schrijven van open brieven door raadsfracties schadelijk is voor het ordentelijk verkeer tussen raad, de raadleden onderling en college en het imago van de Raad omdat er de suggestie van uitgaat dat alle andere wegen om het onderwerp aan de orde te stellen zijn uitgeput; dat de omstandigheden noch het onderwerp aanleiding geven dit middel in te zetten; dat er in plaats daarvan sprake is van goedkoop publiciteitsbejag; dat deze handelswijze geen pas geeft voor een ervaren fractie als Leefbaar ’s-Hertogenbosch en Rosmalen en derhalve ten scherpste moet worden afgekeurd.

2. Wat vind u van het idee om deze brief te retourneren aan de afzenders met uw blijk van afkeuren en een Reglement van orde van onze Raad waarnaar u verwijst voor een opsomming van de verschillende instrumenten die de leden van deze raad ten dienste staan om zaken aan de orde te stellen.

Omdat we (de raadsleden) vrijdagmiddag binnen drie uur tijd twee nogal verschillende persberichten kregen heb ik onderstaande vragen geformuleerd. De gemeente en het waterschap zijn erg geruststellend in hun persbericht, de watersportvereniging juist verontrust. Bovendien lijkt er sprake te zijn van een toepassing van de oud-Hollandse wijsheid: Als het kalf verdronken (de duwbak gezonken) is dempt men de put (verbiedt men hem). Er was al van alles aan de hand dat in de wind geslagen werd en nu dit.

Opmerkelijk is dat op de digitale pagina van het Brabants Dagblad vandaag dit bericht verscheen. Dat verbieden zou dus wel eens niet zo simpel kunnen zijn. Gelukkig vraag ik ook of het college de benodigde juridische middelen in handen denkt te hebben.

Duwbakken blijven voorlopig in Ertveldplas

Meer informatie over de duwbakken woensdag in het Brabants Dagblad.

Vragen ex art. 39 RVO betreffende Milieuhinder opslagbakken Ertveldplas.

’s-Hertogenbosch, 22 mei 2010,

Geacht college,

Woensdag 19 mei jongsleden is een duwbak die werd gebruikt als tijdelijke extra opslagruimte op de Ertveldpas lekgeraakt en heeft een groot deel van de lading verloren.
Vrijdagmiddag 21 mei kreeg onze Raad om 15.33 een persbericht doorgestuurd van de Watersportverenging de Viking en om 17.59 uur een gezamenlijk persbericht van Waterschap Aa en Maas en de gemeente ’s-Hertogenbosch.

Er is door mij naar aanleiding hiervan een bezoek gebracht aan de locatie en de Watersportvereniging de Viking: de secretaris, de heer R van Dartel, en de toezichthouder de heer F. Ebben. Hieruit bleek dat deze oude duwbakken al ruim voor de gebeurtenissen van afgelopen week problemen en klachten gaven . Met name bij de overslag van de lading vinden lekkages plaats. Hierdoor drijft er al langer een vettig vlies op het water dat zich vastzet op dieren, oevers en boten (zie foto). Mensen in Orthen klagen over stankoverlast vanuit de opslag.

Een laag olie zorgt voor aanslag op boten.

De watersport is al geruime tijd in contact met medewerkers van de gemeente over deze klachten. Met name van de afdeling Beheer openbare ruimte en de milieupolitie. Het contact met de behandelend ambtenaren was goed, maar storend was dat deze geen duidelijkheid konden verschaffen de geldende vergunningen. Zo zou de vergunningverlening bij de provincie berusten waar de behandelend ambtenaar op vakantie was.
Voor onze fractie zijn de persberichten en de nadere informatie aanleiding tot het stellen van de volgende vragen:

1. Begrijpen wij uit het gezamenlijke persbericht goed dat college de intentie heeft de opslagactiviteiten in duwbakken te beëindigen en daartoe ook de juridische middelen in handen heeft?
2. Wanneer denkt u dat de bakken weg zijn?
3. Bent u, onder meer naar aanleiding van meldingen en klachten van burgers en onderzoek naar toe te passen regels, ook al vóór de gebeurtenissen van afgelopen week tot de conclusie gekomen dat het een ongewenste en illegale activiteit betrof. Zo ja, tot welke stappen en actie heeft deze conclusie toen geleid. Zo nee, waarom trof u die conclusie toen niet en nu wel?
4. Kunt u ons nader informeren over de regels die van toepassing zijn, en wie is daarbij het bevoegde gezag?
a. Aan welke regels moeten duwbakken voldoen om te mogen gebruikt als opslagcapaciteit in dit openbare water. Met name zijn vragen te stellen bij de staat van onderhoud, het feit dat ze niet verlicht waren en het ontbreken van schotten in de laadruimte voor (half)-vloeibare lading waardoor er minder stabiliteit is (klotsen) en lekkages meteen grotere gevolgen hebben.
b. Hoeveel havengeld is volgens de geldende verordening verschuldigd en is dit inderdaad geheven en betaald?
c. Zijn voor de opslag en de overslagactiviteiten een vergunning of meerdere vergunningen noodzakelijk? Beschikt het bedrijf over deze vergunningen of zijn deze aangevraagd?
d. Laat het vigerende bestemmingsplan deze activiteit, wel, niet, dan wel tijdelijk of onder voorwaarden, toe?
e. Welke (juridische) beperkingen leggen de te beschermen natuurwaarden van en rond de Ertveldplas op?
5. Uit het persbericht en mijn informatie blijkt dat ook vóór de gebeurtenissen van afgelopen week sprake was sprake meldingen van milieuhinder en -schade. Wat heeft het college gedaan om deze te monitoren, de oorzaak weg te nemen en de schade tegen te gaan?
6. Op dit moment is kan nog geen zekerheid gegeven worden over de uiteindelijke milieuschade. Het gemeentelijk persbericht is hierover wellicht te optimistisch. Immers op de lading op de bodem zullen chemische en biologische processen inwerken en er is wel degelijk stroming die mogelijk tot verplaatsing van delen van de zich ontbindende vracht zal leiden. Zoals uit het persbericht van de watersportvereniging blijkt werd ook bij een eerder lekincident bij een ander bedrijf de milieuschade pas veel later duidelijk – vissterfte. Is het college bereid om in overleg met het waterschap de mogelijke milieugevolgen langer dan het moment tot de gezonken lading is gebaggerd, en wellicht ook uitgebreider (niet alleen zuurstof) te monitoren en daar de watersportvereniging, en wellicht ook anderen (milieuorganisaties, bewonersvereniging woonboten) bij te betrekken.
7. Kun u een indicatie geven van de kosten en wie deze kosten gaat dragen.

Met vriendelijke groet,

namens de fractie van GroenLinks

Peter van Doremalen

Maar er is gelukkig ook goed nieuws. Ik krijg nog altijd wat kriebels bij de inefficiente en kwetsbare complexverwarmingen. En altijd gedoe over te heet, te koud, en verwarmingen die niet afgezet konden worden zodat je met handdoeken in de weer was om de radiator af te dekken. En meningsverschillen over de rekening. Net zoals laptops bleek het uiteindelijk goedkoper en prettiger om iedereen een eigen individuele keteltje te geven. Zeker als je ziet hoe klein die HR-ketels tegenwoordig zijn. Die huiver bleek helemaal terecht toen bij mijn broer ooit (lang geleden al hoor) het hete bruine stinkende verwarmingswater van alle flats boven hem in zijn huiskamer spoot. En ik herinner me ook buurtverwarming die een heel stuk straat altijd vrij van sneeuw hield waar de leidingen liepen.

Maar waarschijnlijk zijn dat soort ziektes wel overwonnen hoop ik en dan is het onderstaande bericht gewoon heel goed nieuws.

Gemeente onderzoekt duurzame warmte uit de aarde
(persbericht 15 mei 2010)

De gemeente gaat onderzoeken of het mogelijk is om warmte uit de grond te gebruiken voor de verwarming van huizen in ’s-Hertogenbosch. Uit een eerste onderzoek blijkt dat er op ongeveer 3 km diepte water in de grond zit met een temperatuur van zo'n 100 ˚C. Dat water kan gebruikt worden om huizen en andere gebouwen te verwarmen. Dit is een duurzame warmte, omdat er geen CO2 (koolstofdioxide) bij vrijkomt.

De gemeente en woningcorporatie BrabantWonen gaan eerst onderzoeken of het technisch en financieel haalbaar is om een warmwaternet aan te leggen. Een warmwaternet is vergelijkbaar met stadverwarming. Om het warme water van de centrale bron naar de huizen te brengen is zo'n warmwaternet nodig. Naar verwachting is de haalbaarheidsstudie hiernaar begin 2011 afgerond.

(lees verder)

Verder onderzoek
Als blijkt dat het warmwaternet haalbaar is, moet de bodem nader onderzocht worden. Hiervoor is seismologisch onderzoek nodig. Na dat onderzoek moet een proefboring uiteindelijk duidelijk maken of er voldoende heet water omhoog gepompt kan worden om dit te gebruiken als duurzame energiebron.

Investering
Omdat dit een forse investering vraagt, laat de gemeente onderzoeken wie de investering kan en wil doen. Uitgangspunt is dat er goedkopere warmte geleverd kan worden, dan als er aardgas wordt gebruikt.

’s-Hertogenbosch klimaatneutraal
‘s-Hertogenbosch wil in 2050 een klimaatneutrale stad zijn. Dit houdt in dat er in 2050 wordt geleefd, gewerkt en geproduceerd zonder negatieve invloeden op het klimaat. Een ambitieuze doelstelling waarvoor flinke inspanningen nodig zijn, van de gemeente, bedrijven, organisaties én bewoners. Fossiele brandstoffen raken uitgeput en worden duurder. Alle mogelijkheden en kansen moeten worden benut om bij te dragen aan het verminderen van

de klimaatverandering. Een daling van het energieverbruik moet hand in hand gaan met investeringen in het opwekken van energie op milieuvriendelijke wijze.

Toelichting:
Wat is aardwarmte?
In grote delen van Nederland bevinden zich watervoerende lagen op diepten, vanaf circa 2 tot 3 kilometer, waar de temperatuur (ca. 70 tot 120 C) hoog genoeg is om direct te benutten voor het verwarmen van woningen, kassen, het opwekken van elektriciteit, enz.. De temperatuur van de aardwarmte is vooral afhankelijk van de diepte waarop de warmte wordt gewonnen. Het is alleen economisch rendabel om aardwarmte te winnen uit watervoerende lagen die voldoende water bevatten en die voldoende doorlaatbaar zijn. In de praktijk komen alleen dikke en goed doorlatende zandsteenpakketten in aanmerking voor de winning van aardwarmte.

Bij geothermie wordt water uit een diepte van ca. 2 tot 3 km opgepompt, met een temperatuur van ca. 100 C. De warmte wordt via een warmtewisselaar gewonnen uit het opgepompte water en dit wordt afgekoeld via een tweede bron weer teruggebracht in dezelfde watervoerende laag. Een geothermisch doublet (een combinatie van twee putten, een om water op te pompen en een om water weer terug in de bodem te brengen) levert op deze manier duurzame warmte voor circa 3000 woningen. Als de putten eenmaal geboord zijn, vraagt de bron weinig ruimte en is er geen sprake van hinder voor de omgeving. Er zijn dus geen beperkingen op het gebied van hinder om geothermie in woonwijken zelf uit te voeren.

Duurzaamheid
Toepassen van geothermie kost energie voor het oppompen en terugpompen van water uit de diepe ondergrond. Het levert echter zeer veel duurzame warmte. De verhouding tussen de energie die geothermie kost en die het oplevert is 1:25. Geothermie levert dus 25 keer zoveel warmte als er aan elektrische energie in wordt gestopt.

De eerste commissie in de nieuwe periode. Het hield niet over. Populisme had ik boven dit stuk willen zetten. Want daar ging het over. En onwennigheid. Maar een paar oude getrouwen en een nieuwe voorzitter.

Rosmalens belang had naar aanleiding van veel rumoer in de Groote Wielen de afsluiting van de Vlietdijk geagendeerd. Gelijk vijf insprekers waarmee meteen de hele commissie zijn focus had gekregen. En de agenda omgegooid waardoor een aantal andere belangrijke(re) agendapunten minder aandacht kregen. Maar wat wilde Rosmalens belang nu eigenlijk? Dat er nog eens goed naar gekeken werd. Laf. Maar alle argumenten waarom de Vlietdijk niet open moest blijven stonden ook in hun stuk. Het concentreert heel veel verkeer op een weg die dat niet kan hebben, en levert op andere plaatsen nieuwe knelpunten op. Waaronder ook veel sluipverkeer vanuit de Groote Wielen richting A59. En veel argumenten en voorbeelden die niet relevant waren. Ik merk dat ik er nog wat geirriteerd over ben. En dat bijna de hele commissie meebewoog omdat er zo veel burgers te hoop liepen. Er werd een onderzoek van Veilig Verkeer Nederland aangehaald die het idee zou ondersteunen: maar dat onderzoek gaat over een groot aantal knelpunten in de wijk. Die echt bestaan, maar daar ging de vraag van RB niet over. Wat staat er in het stuk van VVN over de Vlietdijk?
" De in het bestmmingsplan aangegeven hoofdstructuur is op zich logisch. De ontsluiting van de wjk geschiedt vanaf de randen en de bestaande structuur is ook alleen via die randen voor autoverkeer te bereiken."
Dit bevestigt dus de gekozen structuur, alleen binnen de structuur zijn een aantal knelpunten.
Wat verder staat: "Als de bezwaren van de bewoners worden gehonoreerd en de Vlietdijk open blijft zal het verkeer anders worden afgewikkeld. Er volgt een betere spreiding door de wijken en de nu aangeduide onsluitingsroute wordt minder belast. Het is interessant de twee modellen vooraf door te rekenen en af te zetten tegen de de nadelen."
Dit spoort niet helemaal met de eerste passage. Crux is "betere spreiding". Er had het neutralere "meer spreiding" moeten staan. Want spreiding is niet beter. Als je kiest voor bundeling op de randen, is een autoluwere wijk het gevolg. Consequentie van Vlietdijk open is (volgens mij) dat de hele wijk, ook de nog te bouwen, noordelijker delen van de Groote Wielen langs een centrale weg worden ontsloten. Lijkt me ongewenst.

De wethouder (Pauli, VVD) nam de geirritteerdheid over: "Er is genoeg materiaal en natuurlijk kijken wij er zorgvuldig naar maar om al na drie weken een heel nieuw onderzoek te vragen. Is een brevet van wantrouwen tegen deze nieuwe wethouder verkeer." Om in de volgende bijzin aan te kondigen dat zolang het onderzoek naar de nieuwe verbinding Rosmalen - 's-Hertogenbosch liep de Vlietdijk niet zou worden afgesloten. Wat tot mijn boosheid een heel nieuw element in de discussie bracht.

Wat is hier nu aan de hand? Waarom die emotie? We zien een groep bewoners die een aantal echte verkeersveiligheidsproblemen in de wijk wil agenderen en daarvoor geen gehoor voor vindt bij de gemeente. Volgens mij is dat het echte probleem. Waarom dat zo is is mij niet duidelijk - het zou iets te maken kunnen hebben met het feit dat de mensen die zich met het bestemmingsplan bezighouden wat minder gevoel hebben bij de verkeersproblemen. Voor de politiek (onder aanvoering van Rosmalens Belang) is het kennelijk het interessants om dit te focussen op wel of geen afsluiting Vlietdijk voor auto's . Waar wij als GroenLinks natuurlijk weer vol op duiken. Want het niet uitvoeren van bestemmingsplannen en niet realiseren van voorgenomen ' knippen' is onderhand een open zenuw. Of zoals gisteren ik gisteren formuleerde; nu moet de koersnota uitgevoerd worden en nu schrikken we meteen al terug.

De emotie wordt ook veroorzaakt door het idee dat het de politieke partijen niet te doen is om het oplossen en benoemen van problemen maar om om eigen redenen te gaan wroeten. Meer onderzoek, second opinion. Maar dan moet er echt opnieuw gekozen worden en dan wordt het steeds moeilijker om te erkennen dat het oorspronkelijke idee toch klopt.

Gisteren waren we met de fractie een erg leuk en constructief dagje op de hei. Waarvan later foto's. Een vraag die ik vreesde en die gelukkig niet aan de orde is gekomen, is wie je voorbeeld politicus is. Thuisgekomen keek ik naar via uitzending gemist naar Buitenhof' waar Guy Verhofstadt optrad. Wat een helder en scherpe analyse en geloofwaardig neergezet. Is hij mijn grote voorbeeld? Op dat moment even wel. Wat is er aan de hand, wat moet er dus gebeuren en wie moet dat doen en wat gebeurt er al en wat moet er beslist niet gebeuren. Prachtig, zo mooi op een rijtje en zo wendbaar op vragen van Claire Polak. Ik heb daar echt bewonderend naar zitten kijken. Het ging over Europa. de Griekse crisis moet en gaat leiden tot meer regels en bevoegdheden voor Europa. Omdat begrotingsdiscipline van de lidstaten afgedwongen moet kunnen worden. Er is maar een andere uitweg en dat is Europa verlaten, maar dat is economische en politieke zelfmoord. Nu zijn de speculanten aan het testen of Europa bestaat. Er kan geen euro bestaan zonder europees economisch beleid, dat weten we al heel lang - sinds het begin van de euro - maar nu wordt het afgedwongen. En dit kan niet gebeuren door de lidstaten en de regeringsleiders (frau Merkel kreeg onder uit de zak omdat ze een week na het akkoord niet ophoudt te spreken over problemen en pessimisme - daarmee de gieren voedend) maar moet gebeuren door de technocraten in de bureaucratie van de commissie. En die hebben het de afgelopen maanden ook gedaan door de miljardenakkoorden te ontwerpen die afgelopen week de wereld in gingen en die gaan verder door de nieuwe structuur die de volgende stap zal zijn. En het eigenlijke onderliggende doel: toegenomen competitieve economieën in de zuidelijke lidstaten en van de EU als geheel. Zonder Europa gaat dit werelddeel en de afzonderlijke landen in economische en politiek irrelevantie te onder.
En dit is de hortenstotende ontwikkeling van Europa ten voeten uit, er is een crisis, je denkt nu valt het om, maar in plaats daarvan wordt de al jaren nodige volgende stap gezet.

En natuurlijk ook het pleidooi voor echte europese politici op europese kieslijsten.

Later zag ik bij het stapeltje 'nog misschien te lezen' het blad van de VNG voor het congres liggen met een artikel van Verhofstadt. Ook weer vol behartenswaardige zaken. Ik vond de volgende zin prachtig: "Gemeenten moeten ermee ophouden om andere bestuurslagen de Zwarte Piet door te spelen. In onze gewesten in deze Lage Landen waar steden en gemeenten al duizend jaar lang voor onze dierbaarste rechten en vrijheden op de barricaden staan, kunnen steden en gemeenten veel meer dan ze zelf bevroeden". Dat vind ik zo mooi omdat het appel gedaan wordt vanuit europese visie op kracht en eigen verantwoordelijkheid van (politici in) steden en op waarden als rechten en vrijheden, en dat ie die tegelijkertijd ook nog historische grond (en taal: Lage Landen en bevroeden) geeft en in het voorbijgaan ook nog België en Nederland verbindt.

Zijn laatste zin van het artikel is ook om nog eens te gebruiken ergens: "Maar stilstaan is geen optie. Zoals elke Nederlander weet, is dat voor een fietser fataal. Dan valt hij om."

Verhofstadt is fractieleider van de Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa (ALDE) en zit namens de Open Vlaamse Liberalen en Democraten. Ik moet zeggen, behalve deze twee journalistieke artikelen en wat ik net op Wikipedia lees weet ik weinig van de man. Wat maar weer eens aangeeft hoe we (ik) met onze rug naar de belgen staan, wil ik maar zeggen.

Bart publiceerde op zijn website een artikeltje uit Zeeland. Over het goede fietsbeleid van onze gemeente en over het idee om fietsers in het wandelgebied toe te laten. Dat geeft me de gelegenheid om te melden dat de bon die ik voor het plakken van de stickers op de borden kreeg (zie de post van 14 december 2008) in het beroep door de rechter is kwijtgescholden:

"Echter, rekening houdend met de door de betrokkene aangevoerde omstandigheden, is de kantonrechter uitsluitend in dit geval van mening dat een matiging van het sanctiebedrag op zijn plaats is.

Gelet op het bovenstaande is de kantonrechter van oordeel dat de hoogte van de sanctie gematigd dient te worden tot nihil en verklaart het beroep voor het overige ongegrond."

Tot mijn teleurstelling zag ik het bedrag nog niet op mijn rekening bijgeschreven. Moet ik ook weer achteraan dus. Doet me denken aan de verzuchting: "In politics, nothing moves unless it's pushed." van Morton C. Blackwell (die ik verder ook niet ken hoor).

Klik voor een groter beeld.