Ooit, 2002, stelde ik voor bij de programmabesprekingen om 's-Hertogenbosch te kandideren als Culturele Hoofdstad. Of dat het programma gehaald heeft weet ik eigenlijk niet meer. Mijn redenering was en is dat onze stad zijn tweede gouden eeuw meemaakt. De eerste was in de vijftiende eeuw. De tijd van Jeroen Bosch. En dat het goed is dat te delen. Te laten zien en de verrijken met ontmoetingen binnen en buiten de stad en Nederland.

Datzelfde vind ik nog steeds. Maar het is lastiger geworden door de aflossingen op de schulden Waardoor we met zijn allen de gaten moeten vullen die in de zakken van het kapitalisme gevallen zijn . Ik wil jullie voor een analyse van deze schuldencrisis graag verwijzen naar een heel mooi filmpje vanuit het marxisties perspectief. Minstens twee keer kijken. (Dit filmpje is ook leuk maar over iets anders: tijd).

Het was een lobbyreisje. Om ons warm te maken voor Culturele Hoofdstad. Veel bestuurders van provincie en gemeenten. Onze eigen burgemeester was er - hij is bestuurlijk trekker van Brabant 2018 en Commissaris Wim van der Donk. Die ik voor de tweede keer zag - indrukwekkend bestuurder. Ontspannen, to the point en visionair. Heel mooie bestuurder. En een stel wethouders en hoge ambtenaren van de steden end en de ambtelijke en creatieve ploeg die nu al in touw is. Samen met de collega raadsleden uit de steden twee bussen vol.

Drie dingen positief:
1. De regio heeft door en met dit jaar afscheid genomen van het verleden als kool en staal - regio en een stap gezet richting dienstensamenleving. Zichzelf opnieuw uitgevonden en op de kaart gezet. En een eenheid geworden.
2. Iedereen in het gebied heeft er actief of passief aan bijgedragen. Elke van de 52 gemeenten had zijn eigen week waarin hij centraal stond en er heel veel te doen was - dit was heel inspirerend. En heeft veel mensen verleid iets te doen. Met een paar raadsleden hadden we meteen ideeën om dit 'bij ons' te herhalen: bij elkaar op bezoek.
3. Het verhaal dat Culturele Hoofdstad geld en energie aantrekt en samenbalt is waar. De investering in culturele hoofdstad is een veel efficienter industriebeleid dan 10 kilometer snelweg aanleggen. (voor de 100 miljoen die Culturele Hoofdstad kost heb je trouwens maar 5 kilometer).

En negatief:
De lastige discussie is die tussen cultuur en cultuur. Waarom geld geven aan Brabant2018 als je tegelijk gaat bezuinigen op allerlei kunst die er al is. Beter die in stand houden dan nieuw verzinnen. Allerlei projectgeld ipv stevige basis.
En natuurlijk waarom cultuurgebobo subsidieren. Gaat niet te veel geld en balgetoespeel op aan dit soort onderonsjes. Er zijn al zoveel mensen aan het werk terwijl er nog geen besluit ligt. We zijn nog maar pas bezig aan het kandidaat worden en er gaat al veel geld heen. Het lijken speeltjes van de elite. Dat verkoopt niet goed in deze tijd.
Anders gezegd:
"Het concept culturele hoofdstad begint een politiek speeltje te worden dat in de handen van politici en ambtenaren verwordt tot een amorf moloch, waarin van sociale innovatie weinig sprake lijkt, om het over creatieve impulsen helemaal maar niet te hebben.
Nieuwe speeltjes zijn altijd aantrekkelijker dan oude speeltjes, zeker in handen van wie het geld van anderen uitgeeft. Het bezit van zo´n nieuw speeltje is belangrijker dan het koesteren van waardevol oud bezit.
Dat lijkt aan de hand met het plan van de culturele hoofdstad soap.
Het zou van inzicht getuigen als politici en ambtenaren van deze weg terug keren en de voorgenomen kandidatuur van Brabantstad intrekken en het geld dat daarmee vrijkomt gebruiken om de bestaande structuur stevig te schragen voor de komende storm..."

Wat me nog langer misschien dan de Europese Hoofdstad zal bijblijven is het bezoek aan het mijncomplex Zollverein. Generaties mannen zijn daar door de mijnen gejaagd. Op de 14e begonnen en doof, met kapotte gewrichten, stoflongen en bloedende handen op een leeftijd van eind dertig weer afgedankt. De blijvende gevolgen voor het milieu: de grond is onder het hele Ruhrgebied 20 bij 50-70 kilometer 17 m gezakt! Zulke hoeveelheden zijn daar uit de grond gehaald. Daardoor moet het nu, zoals de gids het zo mooi uitdrukte, tot Judgement Day worden bemalen; anders wordt het een groot meer, gevoed door rivieren die hun loop zagen omdraaien. En op de vraag of wat we zagen toch wel nieuw opgebouwd zou zijn na de oorlog kregen we het onthutsende antwoord: "Nee dit is gespaard gebleven omdat de Amerikanen meenden dat hieruit de herstelbetalingen gedaan zouden kunnen worden."
Dezelfde vraag speelt rond de Philips gebouwen in Eindhoven, hoorde ik later, waarom zijn die gespaard gebleven terwijl daar toch strategische goederen zijn gemaakt. Welke onderonsjes zaten daaronder. Dat schrijf ik omdat ik gister in Eindhoven was voor de design dagen. Mooi en inspirerend. Waarom nog Culturele Hoofdstad: we hebben dit toch al; maar misschien juist daarom: om dat allemaal aan elkaar te knopen en trots te laten zien.

Een jaar en een maand en een dag later breekt de gekte los maar dit jaar gaat het over 10% energiereductie. Dat heb ik al bereikt door mijn baan op te zeggen en daardoor niet meer met de auto naar het werk te gaan. Maar misschien is dat te makkelijk. Voor het eerst sinds lang ook een lagere energierekening. Al dat computergebruik doet de rekening geen goed.

Anske stelde vragen en die zijn beantwoord. Afgelopen dinsdag in de raad deed ze daar nog een schepje bovenop door voor te stellen met de openbare verlichting aan de slag te gaan. Minder licht, gerichter, minder vaak aan en zuiniger lampen. Dat moet fors wat energie besparen. Financieel is getemporiseerde invoering - bij vervanging - wellicht slimmer. Ja en zo doen wij het thuis natuurlijk ook. Een ander soort zuinigheid, maar je vervangt een lamp pas als i kapot is.

De motie trokken we in want de gemeente was al van plan in december met een verlichtingsplan te komen. Hadden we dat geweten. Maar we weten het nu, en we hebben aandacht gevraagd voor zuinigheid.

Geachte mevrouw Heerkens,
In uw brief van 16 september 2010 heeft u aan het college vragen gesteld over de campagne 10:10 global. In deze brief geven we antwoord op de vragen.

Achtergrond
De campagne 10:10, zie http://www.1010global.org/nl is een wereldwijde campagne waar iedereen aan mee kan doen: burgers, bedrijven, organisaties en overheden. Het doel is dat mensen zich samen inspannen om hun CO2-uitstoot in één jaar met 10% te verminderen, beginnend in 2010.
GroenLinks ziet in deze campagne van onderop een mogelijkheid om ook ’s-Hertogenbosch
duurzamer te maken. Het motto ‘een betere wereld begint bij jezelf’ geldt volgens GroenLinks nog steeds. GroenLinks wil daarom graag dat de gemeente ook meewerkt aan de campagne 10:10.

Vragen en antwoorden:
1. Deelt het College de mening van GroenLinks dat de campagne 10:10 een bijdrage kan leveren aan het bereiken van de Bossche klimaatdoelstelling? Zo nee, waarom niet?
Het college werkt hard aan de uitvoering van het Energie- en klimaatprogramma 2008-2015, met als uiteindelijke doel een klimaatneutrale stad in 2050. Dat betekent dat in 2050 alle energie die in de stad wordt gebruikt uit duurzame bronnen binnen de stad komt. Voor verschillende doelgroepen hebben we intussen projecten gestart onder de centrale titel: ’s-Hertogenbosch Klimaatneutraal.
De doelen van de campagne 10:10 passen bij de doelen van de gemeente om klimaat neutraal te worden. We kiezen er echter voor deze projecten te communiceren onder de titel ’s-Hertogenbosch Klimaatneutraal, en niet de naam van de campagne 10:10 te gebruiken, omdat dat verwarrend kan werken.

Enkele voorbeelden van lopende projecten:Watt ’n besparing voor huurders; Prestatieafspraken met de woningcorporaties over energetische verbetering van woningen; Bossche
energiebesparingssubsidie (Bes-regeling) voor particuliere woningeigenaren; Bossche Groenstroom, groene stroom van de windturbine op het bedrijventerrein Treurenburg; Bossche energieconvenant: samenwerking met de grote Bossche bedrijven, ondertekening in nov. 2010.
Meer informatie is te vinden op www.s-hertogenbosch.nl/klimaatneutraal.

2. Is het College bereid om zich aan te sluiten bij deze campagne? Zo nee, waarom niet?
Ja, het college zal zich aansluiten bij de campagne, omdat de doelen van het klimaatprogramma aansluiten bij de doelen van de campagne.

3. Is het College bereid om alle gemeenteambtenaren kennis te laten maken met de 10:10
campagne en een interne campagne te starten om duurzaam handelen van Bossche
ambtenaren in hun werk- en thuisomgeving te stimuleren? Zo nee, waarom niet?
Gemeenteambtenaren hebben een belangrijke rol om ook bij te dragen aan een klimaatneutrale stad. In eerste instantie in hun kerntaken: gebouwenbeheer en onderhoud, nieuwbouw, ruimtelijke plannen etc. In tweede instantie als inwoner van de stad: ambtenaren die in ’s-Hertogenbosch wonen kunnen gebruik maken van Watt ’n besparing, de Bes-regeling e.d.
De komende maanden bepalen we wat de meerwaarde is van een interne campagne. Omdat de
campagne 10:10 nu al van start gaat, en omdat de centrale noemer is: ’s-Hertogenbosch Klimaat Neutraal’, zullen we de campagne 10:10 daar waarschijnlijk niet bij betrekken.
We zullen via de interne media (Intranet, Ning, Yammer) ambtenaren oproepen om mee te doen aan de campagne.

4. Is het College bereid een oproep te doen aan partners en andere organisaties in Den Bosch
om mee te doen aan de 10:10 campagne? Zo nee, waarom niet?
Zoals bij vraag 1 is aangegeven werkt het college in samenwerking met veel partners en doelgroepen in de stad aan stappen richting een klimaatneutrale stad. De centrale titel is ’s-Hertogenbosch klimaatneutraal. We roepen partners en andere organisaties en inwoners van ’s-Hertogenbosch op om bij te dragen aan een klimaatneutrale stad. Dat doen we niet onder de vlag van de campagne 10:10, maar onder de titel ’s-Hertogenbosch Klimaatneutraal.

We verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch,

Besparen op de kosten van openbare verlichting.
Motie vreemd aan de orde van de dag
De raad van de gemeente ’s-Hertogenbosch, in vergadering bijeen op 12 oktober 2010,
overwegende dat:
• de gemeente voor een forse bezuinigingsoperatie staat
• een groot gedeelte van het elektriciteitsverbruik van de gemeente opgaat aan de openbare verlichting (de ‘Taskforce Verlichting’ heeft in opdracht van VROM in 2007 berekend dat 60 tot 70% van het energieverbruik van de gemeente opgaat aan het verlichten van de openbare ruimte).
• de gemeente streeft naar een klimaatneutrale stad
• dat de gemeente daartoe een Energie- en klimaatprogramma 2008-2015 heeft vastgesteld, waarin:
1. onderzoek wordt aangekondigd naar de mogelijkheden om het energieverbruik van de openbare verlichting terug te dringen en het verkrijgen van inzicht in de investeringen die hiervoor nodig zijn.
2. sprake is van het voorzien van openbare verlichting van LED lampen en schakelen op beweging (kader op pagina 6 van de nota).
• de gemeente, door dit jaar opnieuw mee te doen aan de Nacht van de Nacht op 30 oktober duidelijk aangeeft te willen werken aan het beperken van (openbare) verlichting.
• de landelijke overheid deze besparingen ondersteunt
• er tal van nieuwe technieken en inzichten beschikbaar zijn
Spreekt uit dat:
• financiële besparing en energiebesparing op openbare verlichting mogelijk en wenselijk is.
• daarbij ook lichtoverlast voor mens en natuur kan worden bestreden.
en verzoekt het college:
1. een energiescan op de openbare verlichting uit te voeren.
2. op basis van deze scan een uitvoeringsplan op te stellen en dit aan te bieden aan de raad en daarbij aan te geven welk percentage op de energiekosten bespaard zal worden.
en gaat over tot de orde van de dag.

De fractie van GroenLinks,
Anske Heerkens

Dit verschijnsel gaat natuurlijk verdwijnen na de anti-kraakwet. Of ze gaan anders heten. En ze heten nu ook al anders. Vastgoedbeheer. Anti-kraak is in die zin een politiek label, zie ook spin.

Collega Weyers van de PvdA had vragen gesteld die ik ook graag had willen stellen. Vandaar nu op mijn site. Beetje halfbakken antwoord. Privacy is mooi maar soms ...

(zie verder lezen)

Geachte heer Weyers,
In uw brief van 15 juli 2010 stelt u vragen ex artikel 39 Reglement van Orde over de handelwijze van anti-kraakbureau’s in de gemeente ’s-Hertogenbosch.

Op deze vragen kunnen wij u het volgende antwoorden:
Vraag 1: “Bent u op de hoogte van het feit dat in ’s-Hertogenbosch woningbouwcorporaties
leegstaande panden door anti-kraakbureaus laten beheren?”
Antwoord: Hiervan zijn wij op de hoogte.

Vraag 2: “Bent u op de hoogte van de hoeveelheid mensen in ’s-Hertogenbosch die op een dergelijke
manier gehuisvest zijn?”
Antwoord: De exacte gegevens hieromtrent zijn bij ons niet bekend. Wel zijn wij er van op de hoogte dat voor zowel leegstaande woningen als voor leegstaande kantoor- en bedrijfspanden de eigenaren het tijdelijk beheer laten doen door zogenaamde anti-kraakbureau’s.

Vraag 3: “Maakt de gemeente ’s-Hertogenbosch gebruik van anti-kraakbureaus?”
Antwoord: Ook de gemeente ’s-Hertogenbosch maakt in sommige situaties gebruik van antikraakbureau’s voor het tijdelijk beheer van deze panden.

Vraag 4: “Bent u op de hoogte van de voorwaarden die anti-kraakbureaus opleggen aan bewoners?
(zie bijlagen)”
Antwoord: Ten aanzien van de gemeentelijke panden die via tijdelijk beheer in gebruik zijn, middels een anti-kraakbureau zijn wij op de hoogte van de voorwaarden die worden gesteld. De gemeente werkt samen met enkele anti-kraakbureau’s, met de bureau’s zijn afspraken gemaakt over hetgeen wel of niet als voorwaarde mag of kan worden opgenomen in de contracten met tijdelijke bewoners. Zo geldt hierbij bijv. niet dat het ‘onaangekondigd en te allen tijde het pand te betreden voor controleinspecties’ toegestaan moet worden door de bewoners, maar is dat omschreven als ‘toegang te verlenen’. Het respecteren van de privacy is voor ons van groot belang. Wij zien dat bij het formuleren van voorwaarden voor tijdelijk beheersituaties deze vaak voortkomen uit zorgen omtrent veiligheid. Risico’s op calamiteiten moeten uiteraard zo goed mogelijk worden voorkomen en soms kan daardoor spanning ontstaan met privacy en gebruiksgemak voor de tijdelijke bewoners. Voorwaarden zijn
derhalve niet ‘slechts’ opgesteld om de bewoners ‘te pesten’, maar om calamiteiten te voorkomen. Uiteraard vinden ook wij dat deze voorwaarden in de praktijk niet mogen omslaan in een handelwijze die de privacy van de bewoner ernstig schaadt. De handelwijze moet steeds gericht zijn vanuit het oogpunt van veiligheid ten aanzien van het pand en de bewoner(s). Met het anti-kraakbureau waarbij de gemeente de meeste panden in tijdelijk beheer heeft ondergebracht, is inmiddels gesproken, en is een aantal aspecten nog eens vanuit het oogpunt van de consequenties voor de gebruiker(s) aan de orde gesteld.

Vraag 5: “Vindt u het evenals onze fractie onacceptabel dat dergelijke voorwaarden aan bewoners worden opgelegd en bent u bereid om op korte termijn in overleg met de woningcorporaties te treden met als doel deze onacceptabele voorwaarden te laten vervallen? Zo nee, waarom niet?”
Antwoord: Zoals bij de beantwoording van vraag 4 naar voren is gekomen, vinden ook wij sommige voorwaarden niet acceptabel, en dat deze te diep ingrijpen op de privacy. Wij begrijpen echter wel dat bepaalde voorwaarden zijn geformuleerd vanuit het oogpunt van veiligheid, maar vinden dan dat antikraakbureau’s deze voorwaarden ook alleen vanuit het oogpunt van veiligheid mogen toepassen en zij hun handelwijze daar op moeten afstemmen.
Inmiddels is met de woningcorporaties gesproken over de aanpak van tijdelijk beheer en de
handelwijze door anti-kraakbureau’s. De woningcorporaties hebben al met de anti-kraakbureau’s
waarmee wordt samengewerkt overleg gevoerd, mede naar aanleiding van de ontstane situatie
afgelopen zomer. Zij hebben gestelde voorwaarden tegen het licht gehouden en ook aangegeven dat bepaalde voorwaarden die de gebruikers ernstig schaden niet acceptabel zijn voor de corporaties, er zijn dus door de corporaties hierover reeds nieuwe afspraken gemaakt. Ook de bewoners zijn hierover door de corporaties geïnformeerd. Daarnaast gaan de corporaties er actief op letten dat de duur van leegstand zo kort mogelijk wordt gehouden.

Vraag 6: “Vindt u het evenals onze fractie niet beter dat woningbouwcorporaties gebruik maken van het instrument ‘tijdelijke verhuur’ op basis van de leegstandwet? Zo ja, bent u bereid op korte termijn in overleg met de woningbouwcorporaties te treden teneinde hen te bewegen om in de hier bedoelde situatie gebruik te maken van tijdelijke huurovereenkomsten? Zo nee, waarom niet? “
Antwoord: Ook aan tijdelijke verhuur kleven nadelen. De huur die dan wordt gevraagd aan de
huurders is meestal hoger dan de gebruiksvergoeding of de gebruiks- en woonlasten die de bewoner kwijt is in een ‘anti-kraak’-situatie. Daarbij kunnen bij tijdelijke verhuur soms schrijnende situaties ontstaan doordat bijv. bij de tijdelijke huisvesting kinderen zijn betrokken (een situatie die in een antikraaksituatie in principe niet voorkomt, omdat bewoners met kinderen niet worden toegelaten). Wij hebben dan ook niet een specifieke voorkeur voor tijdelijke verhuur of anti-kraak. Voor ons is het van belang dat er zo goed mogelijke afspraken worden gemaakt tussen eigenaren, anti-kraakbureau’s en de tijdelijke bewoners en dat de periode van leegstand zo kort mogelijk wordt gehouden.

Hoogachtend,

Beste Bart

Ik kreeg het boekje "Wegvervoer en logistiek: Visie 2015" van je toegestopt. Leuk om die wereld eens van binnen te bekijken. alsof je op een interne powerpoint presentatie bent. Dat is vaak informatiever dan een op de doelgroep GroenLinksers/milieu-enthousiastelingen toegesneden presentatie. Ik keek natuurlijk meteen naar de invulling van duurzaamheid in het goederenvervoer. Wat doet de sector om minder milieubelasting te bereiken en wat doet ze aan de wijziging van de modal split richting scheepvaart.

Dat viel tegen.

Maar heel weinig duurzaam; en duurzaam betekent dat ook nog soms iets anders - vooral kunnen blijven doen wat je doet. De enkele korte paragraafjes over duurzaamheid gaan over de invoering van nieuwe normen in europa. (Euro-4 -en Euro-5 normen). En de verontrustende constatering is dat de CO2 uitstoot sneller stijgt dan de vervoersprestatie. De CO2-uitstoot stijgt met 15-25% tot 2025.
Ze verwachten (en willen) geen hoger aandeel scheepvervoer - het aandeel wegvervoer nam zelfs iets toe. (Toename van scheepvervoer verwacht bijna niemand, zoals we uit de discussies rond de Zuid-Willemsvaart weten, tenminste als hij/zij geen rechtstreeks belang heeft)
Impulsen voor schoner vervoer worden totaal niet genoemd. Toenemende CO2 uitstoot wordt niet geproblematiseerd. (Met fijn stof gaat het wel goed overigens).

Het boekje gaat heel zijdelings en marginaal over milieu.Je zou van een sector die zo'n grote bijdrage levert aan energieverbruik en milieubelasting toch een hogere urgentie verwachten.

Kortom, ontnuchterend om een keer onder de tafel in wegvervoerdersland te zitten.

Vandaag een videootje ter inspiratie. Een iets heel anders. Dat huisje waar ze oefent - wat mooi. Terwijl ik allerlei mailtjes zit te doen en opnieuw wat zaken aan het regelen ben voor opnieuw een korte cursus gemeentepolitiek, en samen met Anske een motie vreemd aand e orde van de dag in elkaar knutsel, zit ik te multitasken en dingen te lezen. Over de profeet te lezen. En muziekjes te luisteren dus.

En terug te denken aan de inspiratievolle dagen van de Veerstichting. En het bezoekje gisteren aan de nu afgesloten Maasboulevard - waar enthousiaste mensen van de fiets afstappen en spontaan beginnen te vertellen. En het artikel van twee gestudeerde warhoofden, Frans van Gaal en Coen Free, in het BD over de hostels.

Maar voor jullie dus iets leuks vandaag: een kunstenaar aan het werk.

Peter van Doremalen heeft namens de fractie van GroenLinks vragen aan het college gesteld over de plannenmakerij voor het binnenstadstracé van de Zuid-Willemsvaart. De fractie is bang dat de Raad straks voor voldongen feiten wordt gesteld, zonder dat een goede discussie heeft plaatsgevonden over de mogelijke alternatieven. Bovendien hebben veel burgers actief ideeën aangedragen. Het is niet meer dan fatsoenlijk dat hier een reactie op komt.

http://s-hertogenbosch.groenlinks.nl/node/54322

Toekomst stadstraverse Zuid-Willemsvaart.

’s-Hertogenbosch 6 oktober 2010

Geacht college,

De nieuwe invulling van het oude Zuid-Willemsvaarttracé is een belangrijk project voor de stad. GroenLinks is ongerust over de bestuurlijke stilte hierover. Zij vreest dat er straks weinig te kiezen zal zijn; dit in weerwil van de vrije en creatieve ideevorming die groots is ingezet, maar waarvan sindsdien taal nog teken is vernomen.

Dit voorjaar zijn de laatste juridische belemmeringen weggenomen voor de aanleg van het nieuwe tracé van de Zuid-Willemsvaart. Eerder is door het college aangegeven dat rond de tijd dat een aanvang wordt gemaakt met de werkzaamheden (aanvankelijk voorzien 2008) een besluit zal worden genomen over de bestemming van het oude tracé.

In de raadsinformatiebrief van 31 oktober 2006 ( http://gemeenteraad.s-hertogenbosch.nl/cms/bis//voorstellen/06.1291.pdf ) schetste u het traject van vrije en creatieve ideevorming. Dat heeft inmiddels heeft plaatsgevonden en resulteerde juni 2008 in het ideeënboek Zuid-Willemsvaart Kade(r)s, kansen en keuzes. ( http://www.s-hertogenbosch.nl/cms/attachments/D9349A2F-5056-A957-46A38DE... )

In deze brief schrijft u ook (blz 3; 2.c): “Met deze handeling (de presentatie van het ideeënboek PvD) wordt het proces definitief afgesloten en is de basis voor de gemeentelijke ontwikkelingsvisie gelegd. Die ontwikkelingsvisie, op te stellen in 2007-2008, zal een nog nader in te vullen procedure krijgen.” In het ideeënboek wordt dit, op bladzijde 5, nog eens bevestigd: “Vanzelfsprekend is het laatste woord aan de gemeenteraad, die in de tweede helft van 2008 de definitieve kaders zal formuleren.”

1. Bent u het met ons eens dat het de gemeenteraad is die de uitgangspunten (kaders) voor de verdere invulling van het stadstracé vaststelt. Zo ja, wanneer bent u voornemens deze aan de raad voor te leggen? Zo nee, waarom niet?

2. In het ideeënboek Zuid-Willemsvaart Kade(r)s, kansen en keuzes, staat dat “deskundige ambtenaren” de inzendingen hebben beoordeeld aan de hand van een negental uitgangspunten. Zijn dat ook de uitgangspunten van het college? Zo ja, waarom heeft het college deze (nog) niet aan de raad voorgelegd?

3. Wanneer informeert u de raad over de: “nog nader in te vullen procedure”, zoals aangekondigd in de raadsinformatiebrief uit 2006?

4. Bent u in dit bereid en voornemens om de vier basisscenario’s uit het ideeënboek - respectievelijk: levendig water; rustig water; dempen en verkeer; dempen en park - met hun gevolgen voor financiën, mogelijk ruimte- en watergebruik, verkeer et cetera als discussiestuk aan de raad voor te leggen? Zo nee waarom niet?

Namens de fractie van GroenLinks

Peter van Doremalen