Zuid Willemsvaart: wat doen we met het oude tracé? 3

Van de week eindelijk de beantwoording van de vragen (Bestand downloaden).

Er blijven drie vragen over:
- de belofte aan de burgers en instellingen die tussen 2006 en 2008 hebben deelgenomen aan de creatieve piramide en flessenpost, wordt niet ingelost. Is dat niet onzorgvuldig? Lijkt dat niet een beetje op de verwarrende gang van zaken rond de Parade - veel inspraak binnen niet door de raad vastgestelde uitgangspunten. Ook de belofte aan de raad uit 2006 wordt niet ingelost.
- ten onrechte wordt het collegeakkoord opgevoerd om geen ideeën te ontwikkelen, daar staat alleen in dat die deze periode niet in uitvoering worden genomen, is het gezien de lange looptijd van ruimtelijke ontwikkelingen niet noodzakelijk nu al een visie te ontwikkelen. Het ollegeakkoord schrijft:
"We zitten in een economisch moeilijke tijd. Dat vraagt oriëntatie op een aantal planologische ontwikkelingen in de stad. Zoals Kop van ’t Zand, Avenue 2 en het bestaande tracé van de Zuid-Willemsvaart. Uitvoering van deze plannen vindt om ruimtelijke ontwikkelingen niet met elkaar in concurrentie te brengen na deze periode plaats."
- te meer en vooral omdat er op dit moment wel degelijk stappen worden gezet en projecten voorbereid die uitgaan van een bepaald eindbeeld dat een aantal andere uitsluit. als je spreekt resultaten over gesprekken over hoogwaterberging en de georganiseerde Recreatievaart (over gewenste faciliteiten), dan mag helder zijn dat de scenario dempen en park, dempen en verkeer (en parkeren) wel "in principe" besproken kunnen worden, maar feitelijk niet meer.

Die maar tot een conclusie kunnen leiden: door als college in te stemmen met een aantal uitgangspunten (niet bestuurlijk en voorlopig - wat is dat? - waar en wanneer is dat gebeurd? - dat staat heel anders in het Ideeënboek - is de raad daarover geïnformeerd?) is de koers door het college vastgelegd. Door deze niet aan de raad voor te leggen wordt deze buiten spel gezet.

En dat is wat deze beantwoording van het college betekent: U, raad en burgers van 's-Hertogenbosch, staat wat betreft de toekomst van de Zuid-Willemsvaart buitenspel en we willen dat de eerstkomende vier jaar zo houden. En op dat moment laten we vastleggen wat inmiddels al werkelijkheid is geworden onder het mom dat er goed naar de burger is geluisterd.

Lijkt me niet!

Uw brief van: 6 oktober 2010
Datum : 16 november 2010
E-mail : h.vanoerle@s-hertogenbosch.nl
Onderwerp : Uw vragen ex. art. 39 RvO inzake: Toekomst stadstraverse Zuid-
Willemsvaart
Geachte heer Van Doremalen
In uw brief van 6 oktober 2010 stelt u raadsvragen ex artikel 39 Reglement van Orde over Toekomst stadstraverse Zuid-Willemsvaart.
Op deze vragen kunnen wij u het volgende antwoorden:
Vraag 1:
Bent u het met ons eens dat het de gemeenteraad is die de uitgangspunten (kaders) voor de verdere invulling van het stadstracé vaststelt. Zo ja, wanneer bent u voornemens deze aan de raad voor te leggen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Wij zijn dat met u eens. Zoals in het coalitieakkoord opgenomen hebben wij het project Zuid-
Willemsvaart uitgesteld tot na deze collegeperiode teneinde plannen niet met elkaar in concurrentie te brengen. Wij zijn ook van mening dat de besluitvorming door de gemeenteraad zo dicht mogelijk dient te liggen tegen de vervolgstap i.c. het opdracht geven tot uitontwikkeling van de scenario’s die uiteindelijk moeten leiden tot een afwegingskader voor uw raad. De uitwerking van die scenario’s heeft in onze optiek geen inhoudelijke urgentie omdat er geen sprake is van een onomkeerbaarheid in ontwikkelingen op dit moment.
Vraag 2:
In het ideeënboek Zuid-Willemsvaart Kade(r)s, kansen en keuzes, staat dat “deskundige ambtenaren” de inzendingen hebben beoordeeld aan de hand van een negental uitgangspunten. Zijn dat ook de uitgangspunten van het college? Zo ja, waarom heeft het college deze (nog) niet aan de raad voorgelegd?
Antwoord:
Het college heeft de betreffende criteria goedgekeurd als voorlopige uitgangspunten voor een eerste beoordeling van de inzendingen. Die beoordeling heeft geen definitief of bestuurlijk karakter. Het ging 3 hier immers om een creatief, open gedachte- en discussietraject waar wij nog geen zwaar bestuurlijk kader op wilden loslaten. De kaders die wij aan uw raad zouden willen voorleggen dienen ook meer onderbouwing te hebben. Daarbij worden bijvoorbeeld de resultaten van gesprekken met Rijkswaterstaat en het Waterschap Aa en Maas (over hoog water scenario’s), de georganiseerde Recreatievaart (over gewenste faciliteiten) en het centrummanagement betrokken.
Vraag 3:
Wanneer informeert u de raad over de: “nog nader in te vullen procedure”, zoals aangekondigd in de raadsinformatiebrief uit 2006?
Antwoord:
Wij gaan ervan uit u met deze brief nader geïnformeerd te hebben ten opzichte van wat hierover in het coalitieakkoord is gemeld. Overigens voegen wij daar nog aan toe dat ook de ophanden zijnde ombuigingen voor ons een afweging zijn om even pas op de plaats te maken. Zowel de hiervoor gereserveerde middelen als ambtelijke capaciteit worden nog onderdeel van een discussie in uw raad in maart 2011.
Vraag 4:
Bent u in dit bereid en voornemens om de vier basisscenario’s uit het ideeënboek - respectievelijk: levendig water; rustig water; dempen en verkeer; dempen en park - met hun gevolgen voor financiën, mogelijk ruimte- en watergebruik, verkeer et cetera als discussiestuk aan de raad voor te leggen? Zo nee waarom niet?
Antwoord:
Wij zijn hiertoe in principe nog steeds bereid maar zoals gezegd hebben wij dit uitgesteld tot na deze collegeperiode omdat er geen sprake is van een inhoudelijke urgentie.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.